Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №22-906/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-906/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Шубина М.Н. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Кузьминовой А.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шубина М.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2020 года, которым
ходатайство осужденного Шубина М.Н., _______ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснения осужденного Шубина М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шубин М.Н. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по п. ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шубин М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Шубин М.Н. просит на основании вновь вышедшего закона об условно-досрочном освобождении от наказания пересмотреть постановление суда. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления. Считает, что в дальнейшем пребывании в колонии не нуждается. Просит отменить постановление суда и применить в отношении него ст. 79 УК РФ.
В своем возражении государственный обвинитель Маликов Д.А. просит оставить апелляционную жалобу осужденного Шубина М.Н. без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.
Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.
К настоящему времени нового закона об условно-досрочном освобождении от наказания не имеется.
Из характеристики представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 2 марта 2020 года судом установлено, что осужденный Шубин М.Н. прибыл в ФКУ ИК-N ... 31.07.2012 года. Работает ******** в ********, к труду относится добросовестно поручения администрации выполняет качественно и в срок. За хорошее отношение к труду имеет 11 поощрений. Имеет 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 3 из которых на данный момент является действующими. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Осужденный Шубин М.Н. обучился в общеобразовательной вечерней школе при ИУ, также в дальнейшем получил профессиональное образование по специальностям "********", "********", отношение к учебе хорошее. Вывод администрации: поведение не стабильно, осужденный Шубин М.Н. характеризуется посредственно, ввиду наличия действующих взысканий требуется дополнительное время для изучения динамики поведения осужденного. Администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение не целесообразным.
В целях оценки поведения осуждённого судом первой инстанции достаточно полно исследованы материалы личного дела, а также характеристики за весь период отбывания наказания. Объективность представленных доказательств сомнений не вызывает.
У суда первой инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что он встал на путь исправления и своим поведением заслужил применения к нему условно-досрочного освобождения. Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осуждённым ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены. У Шубина М.Н. имеются 3 непогашенных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Отбытие осуждённым определённого законом срока назначенного судом наказания, хорошее отношение к труду, официальное трудоустройство, наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Апелляционная жалоба подлежит отклонению как несостоятельная.
Сведений о том, что он страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию в местах лишения свободы, в материалах производства нет.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2020 года в отношении осуждённого Шубина М.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шубина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка