Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-906/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-906/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Чистовой Н.В.,
судей: Рыжкова П.Г., Остапенко В.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участие прокурора Байкиной В.А.,
адвоката Сивковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудио протоколирования уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Славного (ФИО)12 и его адвоката Хамитовой Ю.М. на приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 14 мая 2020 года, которым:
Славный (ФИО)13, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гр. РФ, ранее судимый:
(дата) приговором (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыты (дата), срок лишение права управления транспортными средствами отбыт (дата).
Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.
Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Исчислен срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14.05.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., выступления защитника Сивковой С.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших о смягчении наказания осужденной, мнение прокурора Байкиной В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 14 мая 2020 года Славный (ФИО)14 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление им совершено в (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Славный (ФИО)15. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Славный (ФИО)16 не согласен с приговором в части назначенного наказания, просит учесть мнение прокурора и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Хамитова Ю.М. также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит применить к ее подзащитному ст.73 УК РФ. При этом защита полагает, что суд первой инстанции указал в приговоре, но не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. А также не учел готовности осужденного пройти лечение от наркотической зависимости.
В возражениях на апелляционные жалобу осужденного и его защитника государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Славный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В заседании суда первой инстанции данное ходатайство осужденный поддержал и просил постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, поддержано его защитником при наличии согласия государственного обвинителя, последствия принятия решения по делу в порядке гл. 40 УПК РФ Славный осознаёт, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Славный согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что при назначении Славному наказания судом первой инстанции были в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Так, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал сообщение о лице сбывшего наркотическое средство, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики на работе. Мера наказания Славному обоснованно назначена с применением ст. 64 УК РФ и в приговоре мотивирована.
Оснований для повторного учёта этих обстоятельств, о чём, по существу, просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит, что при назначении осужденному наказания суд обоснованно исходил, в первую очередь, из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Верно, суд сослался в приговоре и на то, что преступление совершил в период непогашенной судимости за умышленное преступление.
Поэтому судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания, назначенного с применением ст. 64 УК РФ.
Вид исправительной колонии, судом определён правильно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и его адвоката и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Лангепасского городского суда ХМАО - Югры от 14 мая 2020 года в отношении Славного (ФИО)17 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Хамитовой Ю.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
