Определение Костромского областного суда от 13 октября 2020 года №22-906/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-906/2020
от 13 октября 2020 г. по делу N 22-906/2020
Судья.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего,
судей,
при секретаре,
с участием государственного обвинителя,
адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Доброва С.М. на приговор Вохомского районного суда Костромской области от 18 августа 2020 года, которым
Герасимов Н.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,
- осужден к лишению свободы по:
ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году;
п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году за каждое из двух преступлений.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по ч. 1 ст. 112 УК и неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено 1 год и 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ путем частичного сложения назначено 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы.
Носков М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ст. 319; ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение
- осужден к лишению свободы по:
ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам;
п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году за каждое из двух преступлений.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК (за преступление совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ) и неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено 1 год и 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ путем частичного сложения назначено 1 год и 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы в колонии общего режима.
Оба осужденных взяты под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчеты один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки с Герасимова Н.Л. <данные изъяты> рублей, с Носкова М.А. <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения осужденного в режиме видеоконференцсвязи и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда они признаны виновными в следующих преступлениях:
ДД.ММ.ГГГГ Носков М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б. в при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Н.Л. и Носков М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ч.
Они же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору неправомерно завладели транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ф.
ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Н.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанес руками и ногами не менее 4 ударов в лицо И. причинив последнему телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Преступления осужденными совершены в <адрес>.
В судебном заседании Герасимов Н.Л. и Носков М.А. виновным себя признали полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку содеянного, просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о совершении Герасимовым Н.Л. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ как преступления небольшой тяжести, в резолютивной части постановления указать на применение при назначении наказания Герасимову Н.Л. при отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ положений УК РФ ч. 4 ст. 74 УК РФ, в отношении обоих осужденных указать на начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденных, кроме его собственных признаний, установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, показаниями свидетелей, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом первой инстанции показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств по делу. Им дана надлежащая оценка, судебная коллегия соглашается с данной оценкой и находит её объективной.
Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.
Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает. Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации по каждому из преступлений совершенных осужденными, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяний, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты не были ограничены в правах на представление доказательств.
Решения, вынесенные судом по ходатайствам сторон обвинения и защиты, являются мотивированными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, нарушений ст. 15 УПК РФ при рассмотрении дела не усматривается.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав виновными по предъявленным обвинениям.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления осужденных может быть достигнута только в условиях их изоляции от общества. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил, таковых не установлено и судебной коллегией.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Судом первой инстанции, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначено местом отбывания наказания - исправительная колония общего режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Герасимовым Н.Л. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ максимальный срок наказания за которое предусмотрено до 3 лет лишения свободы и по этому является преступлением небольшой тяжести. В приговоре суд необоснованно признал совершение по ч. 1 ст. 112 УК РФ Герасимовым Н.Л. преступления средней тяжести, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора суда в законную силу. Данное требование судом не было выполнено и срок отбытия наказания судом ошибочно исчислен со дня постановления приговора, в связи с чем приговор суда и в этой части в отношении обоих осужденных подлежит изменению.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ). Судом установлено, что после постановленного в отношении Герасимова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты> суд <данные изъяты> им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. преступление небольшой тяжести. В приговоре суд, при отмене условного осуждения, хотя и руководствовался требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, однако привел мотивы, почему условное осуждение по предыдущему приговору Герасимову Н.Л. не может быть сохранено и подлежит отмене, с данными выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции, однако в данной части приговор суда также подлежит изменению.
Других существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Вохомского районного суда Костромской области от 18 августа 2020 года в отношении Герасимова Н.Л. и Носкова М.А. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о совершении по ч. 1 ст. 112 УК РФ Герасимовым Н.Л. преступления относящегося к преступлениям средней тяжести, уточнив, что им совершено преступление небольшой тяжести;
- условное осуждение Герасимову Н.Л. по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
- срок отбытия наказания Герасимову Н.Л. и Носкову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения,.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Панов
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка