Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года №22-9060

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2013 года Дело N 22-9060
 
10 декабря 2013 года город Казань.
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Набиева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Артамоновой О.Р.,
с участием:
осужденного Ижболдина Эмиля Ириковича, участвующего в режиме видео - конференц - связи,
адвоката Сафиной Э.А.,
прокурора Насибуллина И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ижболдина Э.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года, которым
Ижболдин Э.И., ...
Заслушав объяснение осужденного Ижболдина Э.И., выступление адвоката Сафиной Э.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ижболдин Э.И. осужден за то, что он 06 сентября 2013 года в период с 08 часов до 10 часов, незаконно собрав в расположенном около села ... Республики Татарстан поле, приобрел таким образом для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) и, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: РТ, ... , незаконно изготовил из него наркотическое средство - ... ), весом 0, 556 грамма в перерасчете на сухое вещество, которое незаконно хранил при себе до периода времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут того же дня, когда около автодороги « ... РТ - ... » в 50 метрах от кольца улиц ... ... РТ в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Ижболдина Э.И. сотрудниками полиции.
Преступление совершенно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вину в совершении преступления Ижболдин Э.И. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Ижболдин Э.И. указывает, что суд не принял во внимание, что он желает пройти курс лечения от наркомании, не обсудил этот вопрос и потому без достаточных оснований отказал ему в отсрочке отбытия наказания. Кроме того, суд также не учел в достаточной степени, что он совершил преступление небольшой тяжести, от следствия не скрывался, раскаялся в содеянном, следственным действиям не препятствовал, имел работу, в связи с чем он просит применить в отношении него правила либо статьи 73 УК РФ либо статьи 82-1 УК РФ, или назначить наказание, не связанное с лишением его свободы.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Ижболдин Э.И. свою жалобу поддержал, пояснил при этом, что ранее он был неоднократно судим, отбыл длительные сроки наказания в виде лишения свободы, действительно с девяностых годов употреблял наркотические средства, однако в настоящее время он наркотическим заболеванием не страдает, в принудительном лечении не нуждается, однако по настоящему делу готов добровольно пройти лечение и курс реабилитации.
В возражении на апелляционную жалобу государственного обвинителя прокуроры города Альметьевска РТ Федоровской Т.А. указано, что постановленный приговор является законным и обоснованным, а также справедливым.
Проверив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений прокурора и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор изменению или отмене не подлежит.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, требования, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Доказанность вины и обоснованность юридической квалификации действий осужденного Ижболдина Э.И. в апелляционной жалобе осужденного Ижболдина Э.И. не оспаривается.
Изучение материалов уголовного дела показывает, что фактические обстоятельства содеянного Ижболдиным Э.И. судом первой инстанции установлены правильно, его вина в инкриминируемом преступлении доказана, действиям осужденного Ижболдина Э.И. дана правильная юридическая квалификация.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел подсудимому Ижболдину Э.И. все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у подсудимого Ижболдина Э.И. рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому Ижболдину Э.И. наказания в виде реального лишения свободы.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем достаточных оснований для применения правил статьи 64 УК РФ у суда не имелось.
Требования, изложенные в части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом выполнены, то есть с учетом этих обстоятельств подсудимому Ижболдину Э.И. назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил части 5 статьи 62 УК РФ.
Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима обоснованно назначена подсудимому Ижболдину Э.И. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Ижболдина Э.И., а также то, что он при исследовании характеризующих его личность данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции не признал себя страдающим наркоманией, что явилось причиной его нежелания проходить курс лечения, суд обоснованно указал на невозможность применения к осужденному Ижболдину Э.И. отсрочки исполнения приговора в соответствии со статьей 82-1 УК РФ, указав мотивы принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции согласен, учитывая при этом, что применение положений статьи 82-1 УК РФ, о чем указывает осужденный Ижболдин Э.И., является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для применения в отношении осужденного Ижболдина Э.И. правил статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку они применяются в случае, если суд, назначив, в частности, лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Ижболдина Э.И. без реального отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
При данных обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе осужденного Ижболдина Э.И. доводы в той части, что суд предвзято отнесся к нему, фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства в полной мере, незаконно не применил в отношении него правила статей 73 и 82-1 УК РФ, о несправедливости и суровости назначенного наказания являются необоснованными и несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года в отношении осужденного Ижболдина Э.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ижболдина Э.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка