Постановление Московского областного суда от 18 января 2022 года №22-9053/2021, 22-291/2022

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2022 года Дело N 22-291/2022
гор. Красногорск 18 января 2022 года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.;
- адвоката Пучининой Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова М.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 02 июля 2021 года, которым:
Поляков М. С., <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:
- 25 марта 2014 года Подольским городским судом по ст. 158 ч. 3 п.п. "а", "в" УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 22 октября 2014 года условное осуждение отменено;
- 18 ноября 2014 года Подольским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 3-м годам лишения свободы; освобожден 06 июня 2017 года по отбытии наказания;
- 17 сентября 2018 года Подольским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1-му году 11-ти месяцам лишения свободы; освобожден 12 августа 2020 года по отбытии наказания;
- 17 февраля 2021 года Подольским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1 (2 преступления, 314.1 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1-му году 4-м месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 17 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав выступления сторон:
- пояснения адвоката Пучининой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы;
- мнение прокурора Солонина А.Ф. об оставлении приговора без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Поляков покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 16 ноября 2020 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Осужденный Поляков в апелляционной жалобе просил применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, наличия хронических заболеваний, полного признания вины, раскаяния в содеянном.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.
Из протокола судебного заседания следует, что Поляков согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.
При назначении наказания Полякову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний.
Судом также обоснованно признано отягчающим обстоятельством наличие в действиях Полякова рецидива преступлений.
Ногинским городским судом сделан правильный вывод о том, что исправление Полякова возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.
Также судом правильно указано на отсутствие оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Подольского городского суда Московской области от 02 июля 2021 года в отношении Полякова М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка