Постановление Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года №22-905/2022

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 22-905/2022
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием
осужденного Белова А.А.,
адвоката Эмир-Суиновой Л.Ю.,
прокурора Самсонвой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Масловой Т.А. на приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Белов А. А., родившийся <.......>
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Этим же приговором осужден Романов А.П., в отношении которого приговор не обжалован и не рассматривается.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Белова А.А. и адвоката Эмир-Суинову Л.Ю. по доводам жалобы, прокурора Самсонову К.В., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
согласно приговору, Белов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белов А.А. вину в содеянном признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Маслова Т.А., полагая чрезмерно строгим назначенное осужденному наказание, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание в виде штрафа. В обоснование указывает на то, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, трудоустроен и имеет постоянный заработок.
В письменных возражениях на жалобу гособвинитель по делу Киреев А.А. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.
При этом, как следует из материалов дела, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаний самого Белова А.А. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаний свидетелей Свидетель N 2, <.......> Свидетель N 3 данных ими при производстве предварительного расследования; протокола осмотра места происшествия, а также заключения эксперта о виде, количестве и размере наркотического средства, изъятого в в ходе осмотра места происшествия.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Белова А.А. дана правильная правовая оценка.
Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в жалобе защитником не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Оценивая доводы осужденного и, изложенные защитником в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора вследствие его суровости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Вид и мера назначенного Белову А.А. наказания подробно мотивированы в приговоре.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обоснованно признаны смягчающими наказание Белову А.А. обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание Белову А.А., судом правильно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Судом в приговоре приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить наказание Белову А.А. в виде лишения свободы условно. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении Белову А.А. наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Оно не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Белову А.А. назначен испытательный срок, близкий к минимальному, предусмотренному ст. 73 УК РФ.
Факт наличия указанных защитником в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность Белова А.А. или смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника, изменения приговора и смягчения назначенного Белову А.А. наказания.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2022 года в отношении Белова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.М. Шестопалова
Копия верна.
Судья Н.М. Шестопалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка