Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 22-905/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Яковлева В.В., судей Капитоновой Б.М. и Сорокина С.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О., осужденных Пугачева Л.Н. и Саперова С.Г., (посредством систем видеоконференц-связи), их защитников - адвокатов Иванова С.Л. и Белкова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГагаринойН.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Фомичевой О.В., апелляционным жалобам осужденных Пугачева Л.Н. и Саперова С.Г., и их защитников - адвокатов Иванова С.Л. и Белкова Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2021 года в отношении Пугачева Л.Н. и Саперова С.Г.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденных Пугачева Л.Н. и Саперова С.Г., их защитников - адвокатов Иванова С.Л. и Белкова Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2021 года

Пугачев Л.Н., <данные изъяты> несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (один) году лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (один) году 6 (шесть) месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены на Пугачева Л.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Мера пресечения в отношении Пугачева Л.Н. в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Пугачеву Л.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ, срок содержания Пугачева Л.Н. под стражей с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

.

Саперов С.Г., <данные изъяты> несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (один) году лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (один) году 4 (четыре) месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 (один) года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены на Саперова С.Г. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Мера пресечения в отношении Саперова С.Г. в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Саперову С.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ срок содержания Саперова С.Г. под стражей с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Пугачева Л.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с Саперова С.Г. в размере - 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Пугачев Л.Н. и Саперов С.Г. признаны виновными и осуждены за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в период с 22:43 час по 23:10 час 15 ноября 2020 года на пр. 9-ой Пятилетки г. Чебоксары Чувашской Республика, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Пугачев Л.Н. и Саперов С.Г. вину в совершении преступлений признали частично.

В апелляционных жалобах осуждённый Пугачев Л.Н. и его защитник - адвокат Иванов С.Л. выражая несогласие с приговором, считают неподтвержденным материалами дела признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В подтверждение своих доводов указывают о том, что Пугачев Л.Н. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в ограблении потерпевшей ФИО22. признал, пояснив о совершении преступления без предварительного сговора с Саперовым С.Г. и совместных с ним действий по планированию и распределению ролей. В ходе предварительного следствия потерпевшая Филиппова О.В. также указала, что в отношении ее данное преступление совершил только один мужчина.

Считают, что доказательств, свидетельствующих о совершении вышеуказанных преступлений группой лиц по предварительному сговору, а также о совершении Пугачевым Л.Н. преступления в отношении потерпевшей Филипповой О.В. совместно с Саперовым С.Г., по делу не установлены, в связи с чем просят об изменении приговора с переквалификацией действий Пугачева Л.Н. по обоим фактам с ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, прекратив уголовное преследование в отношении Саперова С.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ по факту совершенного грабежа Пугачевым Л.Н. в отношении потерпевшей ФИО22

Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств Пугачева Л.Н.: частичного признания вины, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, а также состояния его здоровья, просят снизить назначенное наказание.

В апелляционных жалобах осуждённый Саперов С.Г. и его защитник - адвокат Белков Г.А. выражая несогласие с приговором, просят о его изменении с исключением квалифицирующего признака из действий Саперова С.Г. совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и прекращение уголовного преследование в отношении него за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Указывают, что при вынесении решения суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саперову С.Г. наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Просят смягчить ему наказание с применением ч.2 ст. 62 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ назначить в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Фомичева О.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Саперова С.Г., ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что при вынесении решения суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саперову С.Г. наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с материалами уголовного дела, имущественный ущерб возмещен обеим потерпевшим. Однако судом не конкретизировано, кем и каким образом возмещен ущерб, причиненный преступлением. В связи с чем, просит указать в мотивировочной части приговора о возмещении материального ущерба Саперовым С.Г. потерпевшим ФИО25 и ФИО22 учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саперову С.Г., наличие у него малолетних детей и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных и их защитников - адвокатов Иванова С.Л. и Белкова Г.А., апелляционном представлении помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Фомичевой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

По настоящему уголовному делу предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, полно, всесторонне и объективно; тщательно проверены доводы сторон, нарушение прав осужденных на защиту не допущено.

Проанализировав доказательства в совокупности, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга в деталях, полученные с соблюдением требований закона, оценив их по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности осужденных. Их преступным действиям дана надлежащая юридическая квалификация.

Вывод суда о виновности Пугачев Л.Н. и Саперов С.Г. в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО22 а также в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО25 мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно и устно, подробно приведенных в приговоре доказательств, что позволяет считать его соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В частности, указанный вывод полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО25 и ФИО22 свидетелей ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34, заключениями экспертов N 4320 от 14.12.2020, N 4303 от 14.12.2020 о получении телесных повреждений ФИО25 и ФИО22, признательными показаниями самих осужденных Пугачева Л.Н. и Саперова С.Г., а также протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска в жилище Саперова С.Г., проведенного 19 ноября 2020 года, в ходе чего обнаружен и изъят сотовый телефон оранжевого цвета, принадлежащий ФИО22 протоколами выемок записей с камер видеозаписи, в ходе просмотра которых установлено, что 15 ноября 2020 года Саперов С.Г. и Пугачев Л.Н. вышли из своего дома и направились в сторону кафе "<данные изъяты>", перешли дорогу и направились в сторону кольца "<данные изъяты> прошли около школы N N, через 22 секунды Саперов С.Г. и Пугачев Л.Н. побежали в сторону ФИО22 Саперов С.Г. хватает рукой сумку, пакет и тянет на себя, от чего ФИО25 падает на асфальт лицом в низ. Пугачев Л.Н. в это время хватает ФИО25 за туловище и тянет в свою сторону, Саперов С.Г. продолжает тянуть сумку. В 22:43 выбегает из троллейбуса свидетель ФИО51 Пугачев Л.Н. и Саперов С.Г. разбегаются. В 22:51 Саперов С.Г. и Пугачев Л.Н. вновь проходят около школы N. В 23:05 ФИО22 переходит через дорогу и направляется в сторону кольца <адрес> и в 23:18 возвращается назад. Саперов С.Г и Пугачев Л.Н. пришли в магазин "<адрес>" в 23:50 и представили продавцу кулон. В магазине "<данные изъяты> Пугачев Л.Н. и Саперов С.Г. совершают покупки. В ходе обыска в жилище Саперова С.Г., проведенного 19 ноября 2020 года, обнаружен и изъят сотовый телефон оранжевого цвета, принадлежащий ФИО22

Оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пугачева Л.Н. и Саперова С.Г. в покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО22 а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО25 и правильно квалифицировал действия каждого по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы осужденного Саперова С.Г. и его защитника - адвоката Белкова Г.А. об исключении квалифицирующего признака из действий Саперова С.Г. - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и прекращение уголовного преследование в отношении него за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при вынесении приговора вопросы о виновности и достаточности представленных доказательств и о наличии в действиях осужденного составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, обсуждались судом, мотивы и выводы приведены в приговоре. При этом суд правильно указал о том, что о наличии между Пугачевым Л.Н. и Саперовым С.Г. сговора свидетельствуют согласованные действия виновных при отобрании сумки ФИО25 при чем, один тянул сумку, а другой удерживал потерпевшую. Через непродолжительное время, после неудачной попытки завладеть имуществом ФИО16, оба повторили свои действия в отношении ФИО22 После завладения имуществом, совместно распорядились ими, действия каждого способствовали достижению единой цели. Поскольку Саперов С.Г. и Пугачев Л.Н. являются соисполнителями при открытом хищении чужого имущества, их действия носили последовательный, согласованный характер, суд пришел к обоснованному выводу о покушении на грабеж и совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору.

Согласно явки с повинной Саперова С.Г., 15.11.2020 после 22:30 час. он совместно с Пугачевым Л.Н. пытались отобрать дамскую сумку у незнакомой ФИО25 а позже отняли сумку у незнакомой ФИО22

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также влияние назначенных наказаний на их исправления и на условия жизни их семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саперова С.Г., суд первой инстанции по двум эпизодам преступлений обоснованно признал в соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, при вынесении решения суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саперова С.Г. -наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с материалами уголовного дела, имущественный ущерб, причиненный преступными действиями Пугачева Л.Н. и Саперова С.Г., возмещен последним обеим потерпевшим.

Указанное, по мнению судебной коллегии, повлекло несправедливому назначению наказания в отношении Саперова С.Г., в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению с признанием данных обстоятельств смягчающими наказание и со снижением ему наказания.

В отношении Пугачева Л.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум эпизодам преступлений суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На заседании суда апелляционной инстанции стало известно, что он наблюдается в филиале "Медицинская часть N" в связи с хроническими заболеваниями, учтенными в суде первой инстанции, и дополнительно выявленными - язвенной болезнью желудка и 12 перстной кишки, вне обострения.

Это обстоятельство судебной коллегией признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Однако указанное обстоятельство не является самостоятельным основанием для смягчения наказания, поскольку судом первой инстанции наказание назначено с учетом состояния здоровья, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учел указанные обстоятельства и назначил Пугачеву Л.Н. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденного и его защитника - адвоката Иванова С.Л., судебная коллегия не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Саперов С.Г. и Пугачев Л.Н. осуждены к лишению свободы за совершение двух преступлений, являющимися тяжкими, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2021 года в отношении Саперова С.Г. изменить:

в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признать обстоятельством, смягчающим наказание Саперова С.Г. - наличие малолетних детей и смягчить: