Постановление Мурманского областного суда от 27 июля 2021 года №22-905/2021

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-905/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-905/2021
Мурманский областной суд в составе
председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,
осуждённой Ч. (А.) Ю.В. - посредством систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ивановой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Ч. (А.) Ю.В. и адвоката Баженовой Н.Ю. в её интересах на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 мая 2021 года, которым в отношении
Ч. (А.) ЮВ, родившейся _ _ в ..., гражданки ***,
осужденной 16.08.2012 Мурманским областным судом (с учетом постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12.09.2018) по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 2 года;
постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 09.12.2016 переведенной для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение;
постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.11.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами с удержанием 5% заработной платы в доход государства из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ,
неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 1 день заменена лишением свободы тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осуждённой Ч. (А.) Ю.В. и адвоката Ивановой М.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ "Исправительный центр * УФСИН России по ..." (далее - ФКУ ИЦ-1) обратился в суд с представлением о замене Ч. (Ч.) Ю.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осуждённой от отбывания принудительных работ.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Ч. (А.) Ю.В. просит дать ей шанс на исправление, не связанное с местами лишения свободы, смягчить наказание, учесть, что свою вину она признала полностью, искренне раскаивается, принять во внимание пожилой возраст и состояние здоровья её матери, 1937 года рождения, нуждающейся в уходе и не имеющей возможности получить помощь от других лиц.
Адвокат Баженова Н.Ю. в апелляционной жалобе находит судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21.
По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание однократность нарушения, раскаяние осуждённой, её поведение до совершения нарушения, полученные в период отбывания наказания поощрения, что позволяло применить к сложившейся ситуации индивидуальный подход и не заменять Ч. Ю.В. наказание в виде принудительных работ лишением свободы.
Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Оленегорска Мурманской области Рыбинский А.И. полагает постановление законным, обоснованным, мотивированным и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и ее защитника - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Частью 6 статьи 53.1 УК РФ предусмотрена замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
Как следует из представленных материалов, осужденная Ч. (А.) Ю.В. с 06.12.2019 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, где ей были разъяснены порядок и условия исполнения наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания принудительных работ.
27.01.2021 постановлением начальника УФИЦ осужденной предоставлено право проживания по месту регистрации в г. Оленегорске и в тот же день разъяснены правила поведения и порядок проживания за пределами исправительного центра.
Однако Ч. (А.) Ю.В. с 15.00 часов 17.04.2021 до 14 часов 30 минут 20.04.2021 не находилась в квартире, где ей было предоставлено право проживания, то есть самовольно оставила место проживания, определенное администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов, в связи с чем постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 от 22.04.2021 она обоснованно признана уклоняющейся от отбывания принудительных работ.
Отсутствие у осуждённой уважительных причин для оставления места проживания на срок свыше 24 часов подтверждается объяснениями Ч. (А.) Ю.В., А. Т.А., Ж. Ю.В., справкой и рапортом врио заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 ***
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении осужденной от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем вывод суда о необходимости замены Ч. (А.) Ю.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на тот же срок соответствует требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы адвоката, решение принято судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое Чурина (Абнизова) Ю.В. осуждена, личности осуждённой, а также обстоятельств её уклонения от отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Ч. (А.) Ю.В. надлежит отбывать оставшийся срок лишения свободы, определен судом верно.
Положительная динамика исправления осуждённой, на что ссылается адвокат в жалобе, уже была учтена судом как основание для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение и затем - для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, а в период отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 Ч. (А.) Ю.В. получила одно поощрение.
Вместе с тем, поведение осуждённой в период отбывания наказания, возраст и состояние здоровья её матери на законность и обоснованность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для отмены постановления.
Доводы осуждённой о смягчении назначенного наказания не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.
Таким образом, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем отмене или изменению, в том числе по доводам жалоб осужденной и адвоката, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 мая 2021 года в отношении Ч. (А.) ЮВ. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Ч. (А.) Ю.В. и адвоката Баженовой Н.Ю. в её интересах - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать