Постановление Орловского областного суда от 21 июля 2021 года №22-905/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 22-905/2021
21 июля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смагина А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 мая 2021 г., по которому
Смагин А.Н., <...>, ранее судимый:
1) 15 ноября 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
2) 21 ноября 2017 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20 августа 2019 г.,
осужденный:
29 сентября 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
20 февраля 2021 г. Орловским районным судом Орловской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержится под стражей по этому приговору с 28 августа 2020 г.,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Орловского районного суда Орловской области от 20 февраля 2021 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок отбытого наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 20 февраля 2021 г. - с 28 августа 2020 г. по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, с применением положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Смагина А.Н. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Садертдинова И.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Смагин А.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, направленных на открытое хищение имущества ООО "Агроторг" на сумму 703 рубля 99 копеек, при этом преступление не был доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 27 апреля 2020 г. в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смагин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Смагин А.Н. просит об изменении приговора, указывая, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у него заболеваний, при этом конкретные заболевания в приговоре не отражены.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, излоежнные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Смагина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что Смагин А.Н. в ходе предварительного следствия оспаривал обвинение, лишь на окончательном его этапе согласился с ним и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции уточнена его позиция, он подтвердил, что согласен с обвинением, о чем сообщал и суду первой инстанции.
При постановлении обжалуемого приговора суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Смагин А.Н., его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не был доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В приговоре в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом разрешен вопрос о вменяемости подсудимого. При этом принято во внимание заключение амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <...> не лишала Смагина А.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. <...>
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Смагина А.Н., суд учел, что он судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия уголовного наказания - отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <...> заболеваний, утрата жилья вследствие пожара. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом не нарушены, кроме того, судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ изложены в приговоре.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, сведения о состоянии здоровья Смагина А.Н., в том числе содержащиеся в сообщении ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 28 апреля 2021 г. (<...>), исследовались судом в судебном заседании и в полной мере учтены при назначении наказания. Отсутствие в приговоре указания на конкретные диагнозы заболеваний осужденного, которые в своей совокупности признаны смягчающим его наказание обстоятельством, не свидетельствует о нарушении закона и не влечет смягчения наказания.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 мая 2021 г. в отношении Смагина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка