Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 05 августа 2020 года №22-905/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-905/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нуртынова В.Н.
при секретаре Гомоновой И.А.
с участием прокурора Новиченко А.М.
адвоката Понамаревой О.А.
осужденного Сагалакова Д.Р.
рассмотрел материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Сагалакова Д.Р. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.06.2020, которым
Сагалакову Д.Р., судимого:
- 03.05.2006 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- 26.03.2007 мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор 03.05.2006) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца,
- 25.04.2007 Абазинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 14.08.2012) по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2007) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев,
- 17.07.2007 Абазинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15.08.2012, Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.05.2017) по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.05.2007) к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, освобожден 02.02.2011 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,
- 12.09.2012 Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111, 70 УК РФ (приговор от 17.07.2007) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.10.2017 условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня,
- 26.07.2018 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,
- 01.11.2018 Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.09.2019) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.11.2018, более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.
Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Сагалакова Д.Р., адвоката Понамареву О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиченко А.М. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного Сагалакова Д.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленный материал, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сагалаков Д.Р. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Считает, что его ходатайство было рассмотрено формально, в одностороннем порядке с заинтересованностью представителя ФКУ СИЗО ФИО8, который до начала рассмотрения ходатайства по существу был приглашен судьей в кабинет.
По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел следующие обстоятельства: отбытие более положенной части срока наказания, отсутствие нарушений, возмещение ущерба в размере рублей, принесение извинений и направление писем потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие гражданской супруги и трех ее несовершеннолетних детей, что он встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии наказания.
Указывает, что весь срок наказания находится в ФКУ СИЗО содержится на основании ст. 77.1 УИК РФ, длительность содержания в камере сказывается на его состоянии здоровья, он имеет сотрясение головного мозга, проходил лечение, имеет ряд других заболеваний, ему необходима медицинская помощь и операция, дал свое согласие на операцию в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ.
Обращает внимание, что имеющееся у него заболевание препятствует дальнейшему отбыванию наказания. На сегодняшний день его состояние здоровья ухудшается. По отбытии срока наказания - 6 месяцев 21 день, он обратиться в больницу за хирургической помощью.
Апеллятор указывает, что стремиться к совершению какого-либо блага, желает трудиться, зарабатывать поощрения, однако согласно справкам и заявлениям начальника исправительного учреждения, он лишен права как трудоустройства, так и заработать поощрения, получить свидание.
Считает, что судья при принятии решения воспользовалась его неумением быстро отвечать на вопросы, заторможенностью, растерянностью, наличием паники.
Выражает несогласие с указанием суда на отсутствие у него справки с места жительства и трудоустройства, так как в деле имеется паспорт, где указана прописка: , а при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие работы не требуется, поскольку наказание заменяется ограничением свободы, принудительными, исправительными, обязательными работами, штрафом.
В судебном заседании он не смог предоставить справки с места работы и места жительства, в связи с эпидемией в России и карантином в исправительном учреждении. При первой возможности данные справки будут предоставлены.
Обращает внимание, что во вводной части постановления суд неверно указал на изменения судимостей:
- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12.09.2012 он осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением от 05.10.2017 на срок 5 месяцев 3 дня,
- апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 04.12.2018 приговор от 12.09.2012 приведен в соответствие с законом, наказание снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы,
- постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05.10.2017 приведено в соответствие с законом, постановлено считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня,
- постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.09.2018, председательствующий судья Любарских Т.В., отменено на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 04.12.2018.
Считает, что его ходатайство рассмотрено в нарушение требований постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 51.
В дополнениях просит обратить внимание, что суд указал на необходимость отбытия 2/3 срока наказания, которые подходит 17.03.2020, однако постановлением Абаканского городского суда от 10.09.2019 из приговора Черногорского городского суда от 01.11.2018 исключено указание на ст. 70 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Сагалаков Д.Р., адвокат Понамарева О.А. просили постановление суда отменить.
Прокурор Новиченко А.М. просила постановление суда изменить и внести уточнение во вводную часть постановления.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты и мнение прокурора, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но и для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Сагалакова Д.Р., суд первой инстанции исследовал представленный ему материал, выслушал мнение осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство, представителя администрации и прокурора, считавших нецелесообразным применение ст. 80 УК РФ.
Судом верно установлено, что Сагалаков Д.Р. осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.11.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.09.2019) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 01.11.2018, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 27.04.2018 по 31.10.2018, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Как правильно отмечено судом, Сагалаков Д.А. отбыл более половины срока наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение тяжкого преступления, что дает ему право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При принятии решения судом учтена характеристика администрации ФКУ СИЗО УФСИН России , из которой видно, что Сагалаков Д.Р. отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 18.04.2019, по настоящее время отбывает наказание в следственном изоляторе, содержась в нем на основании ст. 77.1 УИК РФ. За время отбывания наказания осужденный трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применены меры взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО за то, что не заправил спальное место после команды "подъем", препятствовал выполнению служебных обязанностей, расправил спальное место до команды "отбой". Последнее взыскание наложено 31.05.2019.
Все взыскания к настоящему времени погашены в установленном порядке. Сагалаков Д.Р. не предпринимал мер по досрочному снятию наложенных взысканий, меры поощрения к нему не применялись.
Осужденный не трудоустроен, образовательный уровень не повышал, выводится из камеры только для проведения режимных мероприятий (ежедневная прогулка, помывка в душе), направил потерпевшей письмо с извинениями. Исполнительные листы в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали, со счета осужденного не производились какие-либо перечисления и удержания.
Кроме того, судом оценено заключение по результатам психологического обследования, в которым указано, что осужденный Сагалаков Д.Р. способен организовать свое поведение при контроле со стороны, высказывает социально-позитивные планы на будущее, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, его способность адаптироваться к жизни на свободе и прогноз поведения зависят от социальной ситуации.
Оснований не доверять представленному администрацией ФКУ СИЗО УФСИН России характеризующему материалу в отношении Сагалакова Д.Р. у суда апелляционной инстанции нет, поэтому с доводами жалобы в этой части нельзя согласиться.
Что касается ссылок апеллятора в жалобе о наличии у него заболеваний, то судом данные обстоятельства были приняты во внимание, в том числе выписка из медицинской карты и диагностирование у Сагалакова Д.Р. заболевания: " ".
Вопреки доводам жалобы, материал не содержит сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Сагалаковым Д.Р. в связи с наличием тяжелой болезни. Поэтому указание в жалобе на необходимость хирургического вмешательства, его согласие на операцию, оценены в совокупности имеющихся материалов дела и не повлияли на выводы суда апелляционной инстанции о правильности принятого решения.
Несмотря на наличие регистрации по адресу: , что следует из приобщенных в суде апелляционной инстанции справки и копии паспорта, судом правильно принято во внимание отсутствие у осужденного гарантий места жительства и трудоустройства в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства, поскольку при рассмотрении ходатайства по существу оценивается вся совокупность имеющихся сведений.
По этим же основаниям необоснованны суждения Сагалакова Д.Р. в части отсутствия прямых требований о наличии работы при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из постановления, при принятии решения суд учел в совокупности сведения о поведении осужденного Сагалакова Д.Р. за весь период отбывания им наказания, данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние его здоровья, а также иные сведения и доводы, исследованные и приведенные в ходе судебного заседания. Поэтому ссылки на данные обстоятельства в жалобе несостоятельны.
Оснований сомневаться в приведенных сведениях, характеризующих личность Сагалакова Д.Р. и его поведение за весь период отбывания наказания, построенных на глубоком анализе поведения осужденного в этот период и в иных представленных данных, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что Сагалаков Д.Р. стремиться к совершению какого-либо блага, желает трудиться, зарабатывать поощрения, но согласно справкам и заявлениям начальника исправительного учреждения лишен этого права, не мне может являться безусловным основанием для замены ему наказания более мягким видом, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
По смыслу закона, под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначено приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения за весь период времени нахождения в исправительном учреждении.
Так, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие действующих взысканий, возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, принятие мер по заглаживанию ущерба перед потерпевшей путем направления письма с извинениями, отношение осужденного к посещению мероприятий, проводимых в исправительном учреждении и к участию в них, а также отсутствие положительной динамики исправления, недостаточно длительный период времени прошедший с момента погашения последнего взыскания.
Исследовав личность Сагалакова Д.Р. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что осужденный не является характеризующимся положительно, тем самым невозможно отчетливо установить наличие у осужденного обстоятельств, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления, испытывает искреннее раскаяние в содеянном, а также о том, что его поведение за весь период отбывания наказания является не просто положительным, а стабильно положительным и безупречным длительное время.
Оценив совокупность характеризующих осужденного данных, в том числе указанных осужденным Сагалаковым Д.Р. в ходатайстве, приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения, которое основано на глубоком анализе поведения осужденного под чьим постоянным контролем находится последний, а также мнение прокурора, которые возражали на замену наказания более мягким видом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время цели наказания не достигнуты, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда и находит необоснованными доводы жалобы в этой части.
Выводы суда не противоречат приведенному в апелляционной жалобе постановлению Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 51.
Утверждение автора жалобы о необъективном рассмотрении материала с обвинительным уклоном, не нашло своего подтверждения. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению во вводной части.
Так, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 04.12.2018 отменено постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.09.2018. Ходатайство Сагалакова Д.Р. о снижении окончательного наказания по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12.09.2012 и снижении срока условно-досрочного освобождения по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05.10.2017 удовлетворено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17.07.2007 окончательно назначено Сагалакову Д.Р. по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12.09.2012 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца. Считать освобожденным условно-досрочно Сагалакова Д.Р. по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05.10.2017 на неотбытый срок 3 года 3 месяца.
В остальной части суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены, либо его изменения, помимо изложенных выше, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2020 г. в отношении Сагалакова Д.Р., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2018 г., более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы, - изменить во вводной его части:
- в части судимости от 12 сентября 2012 г. Абазинского районного суда Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильным считать, что с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 4 декабря 2018 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17 июля 2007 г., окончательно назначено Сагалакову Д.Р. по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2012 г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2017 г. Сагалаков Д.Р. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Справка: Сагалаков Д.Р. содержится в учреждении


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка