Постановление Томского областного суда от 08 июня 2020 года №22-905/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-905/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
при помощнике судьи М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дроздова Владимира Игорьевича на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2020 года, которым ему установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав выступление осужденного Дроздова В.И. и его защитника - адвоката Музеника В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
из материалов дела следует, что по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 6 декабря 2019 года Дроздов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
После провозглашения приговора осужденным Дроздовым В.И. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, которое судьей удовлетворено.
С 24 декабря 2019 года Дроздов В.И. начал ознакомление с материалами уголовного дела.
11 февраля 2019 года Дроздову В.И. вручена копия протокола судебного заседания.
19 февраля 2019 года Дроздов В.И. ознакомлен с аудиопротоколом судебного заседания.
5 февраля 2020 года Дроздов В.И. обратился с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2020 года осужденному Дроздову В.И. установлен срок для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела.
В апелляционной жалобе осужденный Дроздов В.И. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, поскольку оснований полагать, что он затягивает ознакомление с материалами дела, у суда не имелось. Ссылается на то, что он плохо читает и пишет, недостаточно образован, юридически не грамотен. Просит продлить срок ознакомления с материалами дела до 5 дней.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям уголовно-процессуального закона как в период подготовки дела к судебному заседанию, так и после постановления приговора подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться сматериалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства.
Процессознакомления с материалами дела представляет собой необходимую, целенаправленную работу по изучениюматериалов дела, а не простое время препровождение в период выполнения судом действий по дополнительномуознакомлению.
В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом судебного заседания, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.
Судом достоверно установлено, что после провозглашения приговора Дроздов В.И. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство было удовлетворено, осужденному были предоставлены материалы дела в полном объеме для ознакомления.
Материалы дела на момент представления для ознакомления составляли 3 тома, в которых также находятся обвинительное заключение и протокол судебного заседания, копии которых вручены Дроздову В.И.
При этом в ходе предварительного следствия Дроздов В.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет неполное среднее образование, у него отсутствовали какие-либо ограничения для ознакомления с материалами дела по состоянию здоровья, ранее он уже знакомился фактически со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 216, 217 УПК РФ, у него имеются копии обвинительного заключения, приговора, протокола судебного заседания, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, и ограничил Дроздова В.И. во времени ознакомления.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда об ограничении осужденному Дроздову В.И. срока ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора законным и обоснованным. Дроздову В.И. было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, вместе с тем своим правом осужденный не воспользовался.
Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что до направления уголовного дела в суд второй инстанции он полностью был ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждается графиком ознакомления т. 3 л.д. 135-136.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 7 февраля 2020 года об установлении Дроздову Владимиру Игорьевичу срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Нохрин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка