Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-905/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-905/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шитовой И.М.,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,
осужденных: Ратманова Ю.И., Скворцова И.В., участие которых обеспечено применением системы видеоконференц-связи,
защитников: адвоката Полушиной Н.Г., предъявившей удостоверение и ордер от <дата>, адвоката Хлебниковой С.М., предъявившей удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Латыповой И.Н. в защиту осужденного Ратманова Ю.И. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Ратманов Ю.И., <...>, судимый:
- <дата> мировым судьей судебного участка Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. <дата> наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания 11 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 дней.
Этим же приговором осужден Скворцов И.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, порядке исчисления срока наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Выслушав выступление осужденных Скворцова И.В., Ратманова Ю.И., адвокатов Полушиной Н.Г., Хлебниковой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ратманов Ю.И. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Ратмановым Ю.И. совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> около 23 часов, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Скворцов И.В. и Ратманов Ю.И. вступили в сговор на совершение кражи товаров из магазина "<...>" АО "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, и распределили между собой роли.
Реализуя задуманное, Скворцов И.В. и Ратманов Ю.И. подошли к магазину, где согласно достигнутой ранее договоренности Скворцов И.В. камнем разбил оконное стекло, через образовавшийся проем проник в помещение магазина, откуда подал ожидавшему его снаружи
Ратманову Ю.И. имущество на общую сумму 24 766 рублей 13 копеек, которое перенесли к проезжей части улицы, где были задержаны сотрудниками ОМВД России по <...> району, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании суда первой инстанции Ратманов Ю.И. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Латыпова И.Н. полагает приговор несправедливым в части назначенного Ратманову Ю.И. наказания.
По мнению защиты, судом лишь перечислены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, однако при назначении наказания не учтены. Обращает внимание, что суд не принял во внимание, что Ратманов Ю.И. проживает вдвоем с престарелой матерью, за которой осуществляет уход.
Указание суда на то, что Ратманов Ю.И. злоупотребляет спиртными напитками материалами дела не подтверждено, поскольку он на учете у врача-нарколога не состоит и в связи с этим к Ратманову Ю.И. не может быть применено отягчающее наказание обстоятельство - нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Просит приговор изменить, назначить Ратманову Ю.И. наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ратманов Ю.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.
Установив, что обвинение Ратманова Ю.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд верно квалифицировал действия Ратманова Ю.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного Ратманову Ю.И. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении Ратманову Ю.И. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Ратманову Ю.И. наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе защиты: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья близкого родственника.
Несмотря на то, что Ратманов Ю.И. не состоит на учете у врача-нарколога, суд обоснованно, вопреки доводам жалобы защитника, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало его противоправному поведению. К данному выводу суд первой инстанции пришел с учетом данных о личности Ратманова Ю.И., который согласно характеристике, представленной оперуполномоченным П., будучи в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, а также с учетом того, что преступление Ратмановым Ю.И. совершено с целью завладения спиртными напитками.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Ратманову Ю.И. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Ратманову Ю.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.
Вопрос о возможности применении положений ст. 73 УК РФ был предметом обсуждения судом первой инстанции, который пришел к выводу о необходимости назначения Ратманову Ю.И. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> в отношении Ратманова Ю.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Латыповой И.Н. - без удовлетворения.
Судья И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
