Постановление Курского областного суда от 19 августа 2020 года №22-905/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22-905/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Тарасовой Е.Е.,
с участием:
прокурора Солдатовой А.Ю.,
осужденных Дурнева М.С., Томонова А.М.,
защитников - адвокатов Сабанцева О.В., Рыковой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Дурнева М.С., Томонова А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2020 года, которым:
Дурнев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
7 апреля 2015 года Ленинским районным судом г.Курска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курского областного суда от 24 июня 2015 года и постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 6 сентября 2016 года) по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 апреля 2017 года по отбытии наказания;
28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 судебного района Сеймского округа г.Курска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 17 мая 2018 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 ноября 2018 года по отбытии наказания,
осужден:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы;
по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО ТД <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;
по п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок наказания время задержания с 10 по 12 марта 2019 года, время содержания под стражей с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,
Томонов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
15 марта 2016 года Промышленным районным судом г. Курска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением того же суда от 24 июня 2016 года исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
15 июля 2016 года Промышленным районным судом г. Курска (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославским районным судом Рязанской области от 20 апреля 2017 года) по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 23 июля 2018 года по отбытии наказания,
осужден:
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;
по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
постановлено взыскать с Дурнева М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, в размере 26 180 руб., взыскать с Томонова А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, в размере 13 500 руб.;
принято решение о судьбе вещественных доказательств по делу,
установил:
по приговору суда Дурнев М.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам - дважды, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - трижды, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; Томонов А.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - дважды, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В частности, судом установлено, что 4 декабря 2018 года в магазине ГМ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> Дурнев М.С. взял товар на общую стоимость 5 219 рублей 33 копейки, с которым, минуя кассовую зону, направился к выходу, однако, был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам;
кроме того, Дурнев М.С., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 декабря 2017 года (вступило в законную силу 18 декабря 2017 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, административному аресту сроком на 10 суток, который не отбыл, 24 января 2019 года в г. Курске управлял в состоянии опьянения автомобилем "<данные изъяты>", гос. регистрационный знак N, до того момента, когда 25 января 2019 года на <адрес> был остановлен сотрудниками правоохранительного органа;
помимо того, 4 февраля 2019 года в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> Дурнев М.С. взял со стеллажа бутылку коньяка "HENNESY", стоимостью 2 510 рублей 20 копеек, с которым скрылся с места преступления, чем причинил АО ТД "<данные изъяты>" материальный ущерб на вышеуказанную сумму;
также, 8 февраля 2019 года в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> Дурнев М.С. взял со стеллажа бутылку коньяка Гран Брой ХО, стоимостью 1 440 рублей 73 копейки, бутылку спиртового напитка Джек Дэниел'с Тенесси Хани Ликер, стоимостью 1 538 рублей, бутылку виски Jacк Daniel's Tennessee, стоимостью 1 538 рублей, с которыми скрылся, причинив АО "<данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму 4 516 рублей 73 копейки;
кроме того, 5 марта 2019 года на парковке около торгового центра "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, Томонов А.М. из автомобиля ГАЗ N рег. знак N тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон "Micromax CANVAS spark 2pro Q351", с картой памяти объемом 1 Гбайт, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 2 711 рублей;
помимо того, 8 марта 2019 года примерно в 15 часов Томонов А.М. из торгового павильона ИП ФИО в торговом центре "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, тайно похитил с витрины принадлежащий ФИО товар на общую сумму 20 334 рубля;
также, 5 апреля 2019 года около павильона N в ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, Томонов А.М. и Дурнев М.С., заранее договорившись о совместном хищении, совершили следующие действия: Томонов А.М. руками приподнял запирающие павильон роль-ставни, сломав крепления, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Дурнев М.С. через образовавшийся проем незаконно проник в павильон, откуда взял ноутбук "Lenovo ideapad 110", стоимостью 23 000 рублей, передал его Томонову А.М., после чего они скрылись с похищенным, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 23 000 рублей;
9 апреля 2019 года в магазине ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> Дурнев М.С. с целью хищения взял со стеллажей универсальный адаптер для ноутбука FSР NB V65 (сеть), стоимостью 847 рублей 46 копеек, наушники вставные "MARSHALL Mode EQ черные с золотом 04090940", стоимостью 1 940 рублей 68 копеек, которые сложил в свою сумку, после чего с похищенным товаром на общую сумму 2 788 рублей 14 копеек покинул помещение магазина, однако был задержан в непосредственной близости от него сотрудником магазина, в связи с чем, не довел до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный Дурнев М.С. вину в хищении имущества АО "<данные изъяты> 4 декабря 2018 года, АО ТД "<данные изъяты> 4 февраля 2019 года, АО "<данные изъяты>" от 8 февраля 2019 года признал полностью, в хищении имущества ООО "<данные изъяты>" от 9 апреля 2019 года - признал частично, в хищении имущества ФИО 5 апреля 2019 года, в управлении автомобилем в состоянии опьянения - не признал; осужденный Томонов А.М. вину в хищении имущества ФИО 5 марта 2019 года, имущества ФИО 8 марта 2019 года - признал полностью, в хищении имущества ФИО 5 апреля 2019 года - признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Томонов А.М. выражает мнение о том, что суд не в полной мере учел его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины, состояние здоровья. Указывает на то, что судом оставлены без внимания: нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 27 ноября 2010 года рождения, смерть его матери - инвалида 1 группы, ухудшение состояния его здоровья, публичное принесение им извинений потерпевшим. Просит снизить срок назначенного наказания.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Дурнев М.С. указывает на то, что приговор суда является чрезмерно суровым, при этом, отмечает, что вину в совершении всех преступлений он признает, принес публичные извинения потерпевшим, в отношении него установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, мать и бабушку - инвалидов 1 группы. Полагает, что при назначении окончательного наказания судом были нарушены правила ч.2 ст.69 УК РФ, а также то, что в отношении него возможно применение положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Приводит доводы о том, что его судимость по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 7 апреля 2015 года погашена, а потому не могла быть учтена.
Просит смягчить назначенное наказание, назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, засчитать в срок лишения свободы срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
В суде апелляционной инстанции:
осужденные Дурнев М.С., Томонов А.М., их защитники - адвокаты Сабанцев О.В., Рыкова М.Ю. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям; осужденный Дурнев М.С. отметил, что наказание в виде административного ареста он не отбыл, поскольку был заключен под стражу, а потому на момент привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ не считался подвергнутым административному наказанию, повторное правонарушение было совершено по истечении года с момента исполнения постановления, кроме того, указал на то, что судом не была разрешена судьба ряда изъятых у него вещей; осужденный Томонов А.М. пояснил, что документально его отцовство в отношении ребенка не оформлено, сам ребенок проживает отдельно и он периодически по мере возможности оказывает ему помощь и участвует в воспитании;
прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, выразив мнение о том, что постановленный приговор является законным, обоснованным.
Заслушав выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Признавая доказанной вину Дурнева М.С. в хищении имущества АО <данные изъяты>" 4 декабря 2018 года, суд обоснованно сослался на:
- показания осужденного Дурнева М.С., данные его явки с повинной (т.1 л.д.21) о том, что 4 декабря 2018 года в магазине "<данные изъяты> в <адрес> он сложил в пакет спиртные напитки, носки, салфетки и другой товар, пытался с ним выйти, но был задержан сотрудниками охраны;
- показания свидетелей ФИО и ФИО - охранников магазина (т.1 л.д.123-129, 103-110) о том, что 4 декабря 2018 года мужчиной положил пакет с продукцией в продовольственную тележку, а при выходе были задержан ими;
- данные протокола осмотра места происшествия от 4 декабря 2018 года (т.1 л.д.7-13) об обнаружении и изъятии в служебном помещении гипермаркета "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> пакета с бутылкой спиртного напитки (виски) "Джек Дэниэл Хеннесси", виски "Джек Дэниэл Хеннесси", коньяком "Мартель", ножом, носками, салфетками, а также на бутылках - следов пальцев рук;
- выводы заключения дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д. 30-35) о том, что два из указанных следов оставлены пальцами рук Дурнева М.С.;
- сведения в товарных накладных (т.1 л.д.57, 58) о стоимости предмета хищения,
другие доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда о доказанности вины Дурнева М.С. в управлении им, как лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем в состоянии опьянения, верно основаны на:
- показаниях свидетелей ФИО, ФИО - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что ФИО в ночное время остановил на <адрес> автомобиль "Hyundai Solaris" черного цвета, которым управлял Дурнев М.С. с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, по результатам медицинского освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии опьянения;
- показаниях свидетелей Свидетель N 2, ФИО - понятых о том, что 25 января 2019 года примерно в 2 часа 25 минут Дурнев М.С. был отстранен от управления транспортным средством, при этом по внешним признакам тот находился в состоянии опьянения, что выражалось в нарушении речи, резком изменении кожных покровов лица при отсутствии запаха алкоголя;
- показаниях свидетеля ФИО - врача ОБУЗ "Областная клиническая наркологическая больница" о том, что при освидетельствовании у Дурнева М.С. имела место яркая клиническая картина опьянения, в том числе значительное отклонение результата пробы Шульге и нистагм;
- показаниях свидетеля ФИО о том, что в результате проведения химико-токсилогического исследования мочи Дурнева М.С. были обнаружены следы наркотических средств - 2-пироллидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, и PVP-M;
- сведениях в постановлении мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 декабря 2017 года (т.2 л.д.83) о признании Дурнева М.С. виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, назначении ему по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административного ареста сроком десять суток;
- данных справки инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области (т.2 л.д.56) о том, что данное постановление мирового судьи не исполнено;
- информации в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2019 года (т.2 л.д.47) об отстранении Дурнева М.С. от управления автомобилем "<данные изъяты>", гос.регистрационный знак N, в связи с наличием у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- сведений в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 января 2019 г. - 1 февраля 2019 г. (т. 2 л.д.52) о выявлении у Дурнева М.С. врачом ОБУЗ "Областная клиническая наркологическая больница" ФИО заторможенности, бледность кожных покровов, вялой реакции на свет, отклонение от нормы результата пробы Шульге, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга, выявлении в результате химико-токсилогического исследования в моче Дурнева М.С. следов наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон и пирролидиновалерофенон - М (ОХО), установлении его состояния опьянения,
иных доказательствах, которым дана верная оценка.
Виновность Дурнева М.С. в хищении имущества АО ТД "<данные изъяты> 4 февраля 2019 года, как верно установлено судом первой инстанции, доказана:
- показаниями осужденного Дурнева М.С., сведениями в его явке с повинной (т.1 л.д.260-261) о том, что 4 февраля 2019 года в вечернее время он, находясь в магазине <данные изъяты>" на <адрес>, похитил коньяк "HENNESY";
- показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО - работников магазина о том, что в конце февраля 2019 года после производства инвентаризации и просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что в начале февраля 2019 года мужчина похитил со стеллажа с элитным алкоголем бутылку коньяка "HENNESY" в тот момент, когда продавец ФИО отошел от кассы;
- данными товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.253-255) о стоимости предмета хищения - 2 510 рублей 20 копеек;
- информацией в видеозаписи камер видеонаблюдения магазина (т.1 л.д.247-251), протоколе ее осмотра (т.4 л.д.241-249) о том, что мужчина, подошедший к кассовой зоне магазина, достал с полки предмет темного цвета, который поместил в свой рюкзак,
иными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Дурнева М.С. в хищении имущества АО "<данные изъяты>" 8 февраля 2019 года верно основаны на:
- показаниях осужденного Дурнева М.С., данных его явки с повинной о том, что 8 февраля 2019 года в дневное время он из магазина "<данные изъяты> на <адрес> похитил бутылки со спиртным;
- показаниях представителя потерпевшего ФИО, данных заявления директора магазина от 8 февраля 2019 года (т.1 л.д.168) о хищении товара 8 февраля 2019 года;
- сведениях в товарных накладных (т.1 л.д.180, 181,183) о стоимости спиртового напитка Джек Дэниел'с Тенесси Хани Ликер 35 % емкостью 0,7 литра - 1538 рублей, бутылки виски Jacк Daniel's Tennessee, зерновой 40 %, емкостью 0,7 литра - 1538 рублей, виски Jacк Daniel's Tennessee, зерновой 40 %, емкостью 0,7 литра - 1538 рублей, коньяка Гран Брой ХО 40 % емкостью 0,5 литра - 1 440 рублей 73 копейки;
- информации в протоколе осмотра места происшествия от 8 февраля 2019 года (т.1 л.д.186-189) об изъятии в магазине диска с записями камер видеонаблюдения, данных записей о том, что 8 февраля 2019 года мужчина изъял со стеллажа две бутылки темного цвета и покинул магазин (т.1 обложка дела, т. 4 л.д. 241-249),
других доказательствах, которым дана верная оценка.
Виновность Томонова А.М. в хищении имущества ФИО 5 марта 2019 года, как верно установлено судом первой инстанции, доказана:
- показаниями осужденного Томонова А.М. о том, что 5 марта 2019 года он около торгового центра "<данные изъяты>" в д.<адрес> через незапертую дверь проник в автомобиль "Газель", из которого похитил мобильный телефон;
- показаниями потерпевшего ФИО о том, что 5 марта 2019 года он оставил автомобиль "<данные изъяты>" около торгового центра "<данные изъяты>" в д.<адрес>, а когда вернулся, то обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона "Micromax"; при просмотре в комнате охраны торгового центра записей камер видеонаблюдения он видел, как молодой человек открыл пассажирскую дверь автомобиля, проник в салон, а затем покинул его;
- показаниями свидетеля ФИО (т.4 л.д.165-167) о том, что 5 марта 2019 года он привез Томонова А.М. к торговому центру "<данные изъяты>" в д.<адрес>, около которого также был припаркован грузовой автомобиль "Газель";
- данными протокола осмотра места происшествия (т. 4 л.д.131-133) о выдаче Томоновым А.М. сотрудникам полиции мобильного телефона "Micromax";
- сведениями в протоколе выемки (т. 4 л.д. 143-144) об изъятии у потерпевшего ФИО кассового чека на мобильный телефон;
- выводами заключения товароведческой экспертизы (т.4 л.д.157-159) о стоимости мобильного телефона "Micromax CANVAS spark 2pro Q351" с учетом износа по состоянию на 5 марта 2019 г. - 2 297 рублей, стоимости карты памяти объемом один Гбайт - 414 рублей,
другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Признавая Томонова А.М. виновным в хищении имущества ФИО 8 марта 2019 года, суд верно сослался на:
- показания осужденного Томонова А.М., данные его явки с повинной (т.3 л.д.114) о том, что 8 марта 2019 года в <данные изъяты>" на <адрес> он похитил с витрины маникюрные машинки;
- показания потерпевшей ФИО (т.3 л.д.132-134, т.5 л.д.42-46) о том, что 9 марта 2019 года она обнаружила пропажу с витрины в своем торговом павильоне по адресу: <адрес>: аппарата Strong 204 машинка для маникюра и педикюра, стоимостью 7700 рублей, аппарата для маникюра и педикюра, стоимостью 9 800 рублей, машинка для маникюра Simei manna power, стоимостью 2 834 рубля;
- данные товарного чека (т.3 л.д.151), расходной накладной (т.3 л.д.152-153) о стоимости предметов хищения;
- сведения в протоколе осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года (т.3 л.д.108-112) об обнаружении по месту жительства Томонова А.М.: Strong 204 - машинка для маникюра, аппарата для маникюра "Красный", аппарата для маникюра "Manna power",
другие доказательства, которым дал надлежащую оценку.
Выводы суда о виновности Дурнева М.С. и Томонова А.М. в хищении имущества ФИО 5 апреля 2019 года, как верно признано судом, подтверждены:
- показаниями потерпевшей ФИО о том, что из ее магазина в торговом центре "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> был похищен ноутбук "Lenovo", приобретенный примерно за полгода до хищения за 25 000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО - продавца павильона ИП ФИО о том, что в апреле 2019 года она не обнаружила на столе ноутбук, при этом, полозья роль - ставней были отогнуты;
- показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии (т.2 л.д.191-193) о том, что 6 апреля 2019 года примерно в 21 час 30 минут Томонов А.М. продал ему ноутбук черного цвета "Lenovo";
- сведениями в протоколе осмотра места происшествия (т.2 л.д.158-164) - павильона по адресу: <адрес>, где на арке роль-ставен был обнаружен и изъят след пальцев рук;
- выводами заключения дополнительной дактилоскопической экспертизы (т.2 л.д.244-249) о принадлежности вышеуказанного следа среднему пальцу левой руки Томонова А.М.;
- данными протокола добровольной выдачи (т. 2 л.д. 187) о выдаче Томоновым А.М. сумки, в которой он вынес похищенный ноутбук;
- сведениями справки ИП ФИО (т.3 л.д.39) о стоимости ноутбука "Lenovo ideapad 110" с учетом износа по состоянию на 5 апреля 2019 года - 23 000 рублей;
- информацией в видеозаписи камер видеонаблюдения магазина (т.1 обложка дела), протоколе ее осмотра (т.4 л.д.241-251) о том, что один мужчина приподнял роль - ставни предметом темного цвета, просунул руку в образовавшийся проем и потянулся к столу, второй мужчина в это время находился рядом и осматривался по сторонам, после чего первый мужчина через образовавшийся проем в положении лежа проник в павильон, рукой стянул ноутбук со стола, отключил от него провода, покинул павильон и указанные мужчины ушли;
- показаниями осужденных Томонова А.М. и Дурнева М.С. о том, что 5 апреля 2019 года в торговом центре "Европа" по адресу: <адрес> Томонов А.М. поднял роль-ставни одного из павильонов, а Дурнев М.С. проник в него и забрал ноутбук,
другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Дурнева М.С. в покушении на хищение имущества <данные изъяты>" 9 апреля 2019 года верно основаны на:
- показаниях осужденного Дурнева М.С., данных его явки с повинной о том, что 9 апреля 2019 года в утреннее время он из магазина "<данные изъяты>" торгового центра "<данные изъяты>" на <адрес> пытался похитить наушники и зарядное устройство, но был задержан сотрудником магазина;
- показаниях представителя потерпевшего ФИО, данных его заявления от 9 апреля 2019 года (т.3 л.д.228) о попытке хищения товара из магазина;
- сведениях в протоколе осмотра места происшествия - помещения магазина "<данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.3 л.д.231-234) об отсутствии на стеллаже коробки со стереогарнитурой "MARSHALL Mode EQ", обнаружении в холодильнике магнитного датчика, на втором стеллаже - адаптера питания FSP NB;
- данных протокола личного досмотра (т.3 л.д.238) об обнаружении в сумке Дурнева М.С. наушников "MARSHALL Mode EQ", запечатанных в коробке;
- информации в счет - фактуре (т. 4 л.д. 22-23), товарной накладной (т. 4 л.д. 24-25) о стоимости наушников MARSHALL - 1 940 рублей 68 копеек, универсального адаптера FSP NB V65 847 - 847 рублей 46 копеек;
- сведениях в видеозаписи, произведенной ФИО после задержания Дурнева М.С. около входа в магазин (т.4 л.д.30), протоколе ее осмотра (т.4 л.д.10-17) о том, что Дурнев М.С. достал из своей сумки упаковку сине-белого цвета с надписью FSР NB V65;
других доказательствах, которым дана верная оценка.
Совокупность приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для выводов о виновности осужденных в совершении тех преступлений, за которые они осуждены. В ходе судебного разбирательства все представленные доказательства судом исследовались и получили надлежащую оценку, имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В основу приговора положены только относимые, допустимые и достоверные доказательства.
При установленных судом фактических обстоятельствах содеянного каждым из осужденных суд обоснованно квалифицировал:
действия Дурнева М.С. по эпизодам в отношении АО "<данные изъяты>" от 4 декабря 2018 года и ООО "<данные изъяты>" от 9 апреля 2019 года - в каждом случае по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизодам в отношении АО ТД "<данные изъяты> от 4 февраля 2019 года и АО "<данные изъяты>" от 8 февраля 2019 года - в каждом случае по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
действия Томонова А.М. по эпизодам в отношении ФИО от 5 марта 2019 года и ФИО от 8 марта 2019 года - в каждом случае - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
действия Дурнева М.С. и Томонова А.М. по эпизоду в отношении ФИО от 5 апреля 2019 года - по п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
При этом, в описательно-мотивировочной части приговора приведены обстоятельства, послужившие основанием для признания в действиях осужденных квалифицирующих признаков: "группой лиц по предварительному сговору", а также "с незаконным проникновением в помещение".
Ссылки осужденного Дурнева М.С. при оспаривании его осуждения по ст.264.1 УК РФ о том, что он не считался лицом, подвергнутым административному наказанию, по приведенным им доводам состоятельными признаны не могут.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как видно из материалов дела, на момент управления Дурневым М.С. автомобилем в состоянии опьянения - 24 января 2019 года постановление суда, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу (18 декабря 2017 года) и не было исполнено, при этом, не имелось решения судьи, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о прекращении его исполнения в соответствии со ст.31.7 КоАП РФ и срок давности исполнения этого постановления, установленный ст.31.9 КоАП РФ, не истек.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, в том числе, их характеристики, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, судом в соответствии с пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ учтены смягчающие наказание Дурнева М.С. обстоятельства (по каждому эпизоду хищений) - явки с повинной, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Томонова А.М. - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Дурнева М.С. обстоятельствами признаны и учтены: признание вины, в том числе частичное, за исключением эпизода хищения имущества ФИО, раскаяние в содеянном, публичные извинения в адрес представителей потерпевших; Томонова А.М. - признание вины, возвращение похищенного потерпевшим ФИО и ФИО
Вопреки доводам осужденного Томонова А.М., у суда не имелось оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка, материалы дела не содержат данных о том, что у него имеется несовершеннолетний ребенок и он участвует в его воспитании, материальном содержании, а его ссылки в суде апелляционной инстанции являются голословными.
Так как Дурнев М.С. 28 апреля 2017 года отбыл наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 7 апреля 2015 года, которым был осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, то в соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость, несмотря на его утверждения, на момент совершения преступлений не погашена, а потому обоснованно указана судом в приговоре.
Суд верно признал наличие в действиях Дурнева М.С. и Томонова А.М. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений, поскольку каждый из них совершил умышленные преступления, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.
Обстоятельств, при которых возможно применение в отношении каждого из осужденных положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о невозможности исправления Дурнева М.С. и Томонова А.М. без реального лишения свободы и отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами мотивированы в соответствии с требованиями закона.
Назначенное осужденным Дурневу М.С. и Томонову А.М. наказание, как за каждое преступление (с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, однако без назначения по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а Дурневу М.С. по эпизодам хищения имущества АО "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и имущества ООО "<данные изъяты>" от 9 апреля 2019 года - в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ), так и по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ (путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний) является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Назначенный вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Дурневу М.С., Томонову А.М. - мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Решение суда о зачете в срок отбывания лишения свободы времени содержания Дурнева М.С. и Томонова А.М. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима принято соответствует требованиям п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам стороны защиты, - не усматривается.
Ссылки осужденного Дурнева М.С. о не разрешении судом судьбы ряда изъятых у него в рамках производства по делу вещей, при наличии к тому повода, в том числе, ходатайства самого осужденного, и оснований могут быть разрешены судом в порядке гл.47 УПК РФ.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2020 года в отношении Дурнева М.С. и Томонова А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Дурнева М.С., Томонова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка