Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-905/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-905/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Чистовой Н.В.,
судей Остапенко В.В., Рыжкова П.Г.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием прокурора Байкиной В.А.,
осужденного Амерова С.М.,
защитника - адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амерова С.М. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2020 года, которым
АМЕРОВ С.М., родившийся <данные изъяты>, судимый:
1). 17 сентября 2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2). 7 октября 2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3). 23 октября 2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
4). 25 марта 2020 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ; наказание не отбыто;
осужден по:
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Амерову С.М. отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 сентября 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Амерову С.М. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 сентября 2019 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 марта 2020 года, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно Амерову С.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Амерову С.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Амерова С.М. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговоры Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 7 октября 2019 года и 23 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
С осужденного Амерова С.М. в пользу потерпевшего Б.В.В. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 4 900 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Байкиной В.А. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Амерова С.М. и его защитника - адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы и требования жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амеров С.М. признан виновным и осужден за совершенную 25 сентября 2019 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Амеров С.М. вину признал, в отношении него постановлен обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Амеров С.М., не оспаривая факта доказанности вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания. Указывает, что суд в нарушение требований закона не признал смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, наличие двух малолетних детей на иждивении, тяжелые жизненные обстоятельства, так как он является единственным кормильцем в семье, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие регистрации и постоянного места жительства, положительной характеристики личности. Считает, что наказание подлежит смягчению с учетом всех смягчающих обстоятельств в совокупности с характеристикой его личности, которую суд оценил не в должной мере.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Положенные в основу приговора исследованные в судебном заседании доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Действия осужденного Амерова С.М. получили правильную юридическую оценку; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает, соглашаясь в этой части с решением суда первой инстанции; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были.
Сторонами факт доказанности вины осужденного и квалификация его действий не оспариваются.
Рассматривая вопрос о несправедливости назначенного Амерову С.М. наказания, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности осужденного и позволяющих ему назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.
При назначении Амерову С.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ приняты во внимание все обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, смягчающими обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двух малолетних детей на иждивении (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Приведенные осужденным обоснования совершения преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств не являются таковыми; судебная коллегия также не считает возможным установить в действиях осужденного наличие данного обстоятельства, поскольку выполнение объективной стороны преступления возникло в результате осознанных действий самого Амерова С.М., что не снижает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления против собственности.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, непредусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления впервые, характеристика личности и т.п.), является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, указанные осужденным обстоятельства учтены судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а приведённый в жалобе факт совершения преступления впервые противоречит наличию у Амерова С.М. непогашенных судимостей.
С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, а также характеристики личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Амерова С.М. невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию относительно назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Амерова С.М. исследованы и учтены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7, 43, 47, 60-62, 69, 70, 71, 74 УК РФ.
Назначенное Амерову С.М. наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и заявленных потерпевшим исковых требованиях разрешены в соответствии с законом.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; срок отбывания наказания исчислен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2020 года, которым АМЕРОВ С.М. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
