Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 22-9051/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Коваленко Т.П.

судей: Яковлева В.Н. и Сухановой И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

адвоката Зыковой И.Э.

осужденной Никифоровой В.С. посредством видеоконференцсвязи

при помощнике судьи Потемкина Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2022 года апелляционную жалобу осужденной Никифоровой В.С. на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -

Никифорова Вероника Сергеевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, имеющая среднее профессиональное образование, вдова, неработающая, зарегистрированная в <данные изъяты>, ранее судимая,

<данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3ст.69, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 5.000 рублей. Постановление от <данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

<данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. <данные изъяты> Можайским городским судом <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ;

<данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228, с.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69, 70, 71 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

<данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. <данные изъяты> освобождена условно досрочно на неотбытый срок 1 год, 5 месяцев 17 дней,

<данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

осуждена:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору на основании ч.3 ст.69 УК РФ и приговором Клинского городского суда от <данные изъяты> окончательно назначено 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никифоровой В.С. изменена на заключение под стражу, Никифорова В.С. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Никифоровой В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также зачтено время нахождения под домашним арестом с 04 февраля по <данные изъяты>, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ и время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденной Никифоровой В.С., адвоката Зыковой И.Э., по доводам жалобы, прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Никифорова В.С. признана виновной в совершении двух краж, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанные кражи Никифоровой В.С. были совершены 22 февраля, 05 марта, <данные изъяты> в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Никифорова В.С. свою вину в совершенных преступлениях признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Никифорова В.С., не оспаривая правильность квалификации, и доказанность ее вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, наказание чрезмерно суровым. В жалобе указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел наличие полное признание ею своей вины, что она является вдовой. Просит применить в отношении нее положение ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Бучко А.В. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Никифоровой В.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что <данные изъяты> она находилась дома по адресу: <данные изъяты>, вскоре пришла дочь Никифорова В.С. и стала просить денежные средства в долг, взять кредит через приложение ПАО "Сбербанк". Поскольку ей тоже нужны были деньги, она согласилась и передала ей свой сотовый телефон, чтобы оформила заявку на кредит в размере 7.000 рублей. Спустя некоторое время она вернула ей сотовый телефон и сообщила, что кредит не одобрили. Через некоторое время ей позвонили из ПАО "Сбербанк" и сказали, что необходимо вносить кредитные платежи. В ПАО "Сбербанк" она взяла выписку по банковскому сету и обнаружила, что <данные изъяты> было списание денежных средств с ее карты на банковскую карту ее дочери Никифоровой В.С., тем самым она украла у нее деньги в сумме 6.800 рублей, что для нее является значительным.

<данные изъяты> примерно 14 часов она получила пенсию, которые положила в чайник, находящийся в мебельной стенке. 06 марта хотела заплатить коммунальные платежи, и обнаружила отсутствие одной купюры денег достоинством 5.000 рублей. Кроме ее и дочери Никифоровой В.С. в квартире никого не было. Она потребовала, чтобы она вернула ей деньги, но она вначале говорила, что она ее денег не брала, но потом призналась, что деньги украла на спиртное, кражу совершила когда она спала, причиненный ущерб в сумме 5.000 рублей для себя считает значительным;

показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает в квартире со своей мамой и бабушкой, мать нигде не работает и ведет разгульный образ жизни. В сентябре 2020 года ему пришли денежные средства - пособие по безработице и он в магазине "DNS" по <данные изъяты> купил себе наушники "AirPods" за 11.000 рублей, которыми пользовался только он, и хранил их у себя дома. 23 марта попользовался ими и положил их в шкафчик. В тот вечер мать была дома. На следующий день он обнаружил пропажу наушников. На его вопрос, не брала ли она наушники, та ничего пояснить ему не могла, говорила, что она их не брала. Кроме них в доме посторонних лиц не было. Впоследствии она обещала вернуть ему наушники, однако наушники ему так не возвращены. Наушники с учетом износа оценивает 8.000 рублей, ущерб на указанную сумму для себя считает значительным, поскольку учится на внебюджетном факультете, и содержит ее бабушка;

показаниями сомой осужденной Никифоровой В.С., которая полностью признала себя виновной в совершении всех трех краж. В феврале 2022 года она совершила хищение денежных средств с банковского счета своей матери Потерпевший N 1 в сумме 6.800 рублей, в марте 2022 года с чайника находящегося в мебельной стенке похитила 5.000 рублей, принадлежащих матери. В конце марта 2022 года похитил у сына Потерпевший N 2 беспроводные наушники, которые впоследствии продала. Похищенные у матери деньги, и вырученные денежные средства от продажи наушников сына истратила на свои нужды,

кроме того виновность Никифоровой В.С. подтверждается и письменными материалами дела:

выпиской ПАО "Сбербанк" от <данные изъяты> о состоянии вклада Потерпевший N 1, согласно которой со счета Потерпевший N 1 произведено списание денежных средств в размере 6.800 рублей;

выпиской по счету дебетовой карты ПАО "Сбербанк": 22

согласно сообщению ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> ежемесячный размер пенсии Потерпевший N 1 составляет 15.385 рублей 65 копеек;

протоколом осмотра места преступления, согласно которого осмотрена <данные изъяты>; <данные изъяты> в 14;54 часов с банковского счета Потерпевший N 1 переведены денежные средства в размере 6.800 рублей на банковскую карту Никифоровой В.С.;

показаниями на месте Никифоровой В.С., в ходе которой она показала; как она совершила <данные изъяты> кражу денежных средств с банковского счета своей матери в размере 6.800 рублей; как она в период с 05 на <данные изъяты> похитила с чайника находящегося в мебельной стенке денежные средства матери в размере 5.000 рублей; как она в ночь с 23 на <данные изъяты> похитила наушники сына Потерпевший N 2,

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, выводы суда о виновности Никифоровой В.С. в совершенных ею преступлениях, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.17, 97, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Никифоровой В.С. в совершении двух крах по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета правильно, выводы суда в приговоре мотивированы

Наказание осужденной Никифоровой В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание были учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние ее здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний) и здоровья близких родственников.

Также приняты во внимание характеризующие ее данные.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений.

Вид и размер назначенного судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Никифоровой В.С. наказание является чрезмерно суровым и снижения наказания, оснований не усматривается.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Никифоровой В.С. наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья осужденная не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденной.

Вместе с тем судебная коллегия, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку суда на "размер наступивших последствий. Поскольку размер наступивших последствий предусмотрен п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного указанной нормой закона, за которые он осужден, наступившие последствия не могут быть учтены при назначении наказания.

Указанное исключение из приговора не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Никифоровой Вероники Сергеевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на "размер наступивших последствий".

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения осужденной копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка