Постановление Московского областного суда от 18 января 2022 года №22-9048/2021, 22-286/2022

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2022 года Дело N 22-286/2022
г. Красногорск Московская область 18 января 2022 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Мамаева А.И., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Загаренко А.О., осуществляющего защиту осужденного Мамаева А.И., при помощнике судьи Чибиневой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамаева А.И. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года, которым
Мамаев Александр Иванович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:
- 15.04.2021 г. Мытищинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. К отбытию наказания не приступил;
осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70, "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 15.04.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.10.2021г. до дня вступления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Мамаева А.И. и адвоката Загаренко А.О., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:
Мамаев А.И. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамаев А.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Мамаев А.И. просит приговор суда изменить, назначив ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Возражая на апелляционную жалобу осужденного Мамаева А.И. законный представитель потерпевшей Д. находит необоснованными её доводы, считает постановленный приговор законным, и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Мамаев А.И. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий Мамаева А.И. соответствует описанию преступного деяния по ст. 157 ч.1 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Наказание Мамаеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Мамаева А.И., смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном;
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. законных оснований для применения положений ст. ст.73, 64 УК РФ суд не усмотрел. Положения ч.5 ст.62, а так же ст.70 УК РФ соблюдены.
Суд мотивировал необходимость направления осужденного для отбывания наказания в колонию общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела не усматривает. Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционное инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 25 октября 2021г. в отношении Мамаева Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка