Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 22-904/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 22-904/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
судей: Ведерникова С.Г. и Кузнецова С.Н.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
осужденного Черных Д.Н., участие которого обеспечено использованием систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение
и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тимониной А.О., осужденного
Черных Д.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Черных Д.Н., <...> судимый:
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 4 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожден <дата> по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденного Черных Д.Н., адвоката Сафиной Э.У., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Курбангалиевой Ю.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черных Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, с банковского счета.
Преступление совершено Черных Д.Н. <дата> в период времени с 11 часов до 11 часов 52 минут в <адрес>, с причинением потерпевшей Б. ущерба в сумме
1 544 рубля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черных Д.Н. вину признал полностью.
Адвокат Тимонина А.О. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Черных Д.Н., считает назначенное наказание несправедливым. Черных Д.Н. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <дата> <...>, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, матерью и сожительницей характеризуется положительно. Черных Д.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, имеет ряд заболеваний, осуществляет уход за бабушкой, в связи с имеющимся у нее заболеванием.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, просит изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, а именно средней тяжести, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный
Черных Д.Н. считает приговор несправедливым, указывает, что корыстного умысла на хищение у него не было, воспользовался найденной банковской картой в момент нахождения в магазине, а не тогда, когда ее нашел. Возместил потерпевшей ущерб, оказал помощь следствию, вину в содеянном признает, раскаивается. Просит учесть наличие хронических заболеваний, назначить условное наказание либо применить положения ч. 2 ст. 80 УК РФ.
В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар-Олы
Юрченко Н.Н., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает приговор в отношении Черных Д.Н. законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб и изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Черных Д.Н. в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью проверенных в судебном разбирательстве и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы в жалобе осужденного о том, что он не похищал банковскую карту, а нашел ее и после этого ею воспользовался, подтверждаются установленными обстоятельствами совершения преступления и не свидетельствуют об отсутствии у него корыстного умысла на хищение денежных средств с банковского счета.
При назначении Черных Д.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черных Д.Н. признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, <...>, наличие родственника, требующего ухода по состоянию здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопрос о применении положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15
УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено, с изложением мотивов принятого решения в приговоре.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, данных о личности, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что Черных Д.Г. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и сомнений не вызывают. Вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ был предметом обсуждения суда первой инстанции и оснований для этого не установлено.
Поскольку осужденный Черных Д.Н. не является лицом, отбывающим наказание, назначенное судом, оснований для обсуждения возможности применения положений ст. 80 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, а также иные сведения, свидетельствующие о тяжелом состоянии здоровья Черных Д.Н. В суд апелляционной инстанции представлены сведения из ФКУ СИЗО- УФСИН России по Республике Марий Эл
от <дата> о состоянии здоровья
Черных Д.Н., согласно которым состояние здоровья Черных Д.Н. не препятствует его содержанию под стражей. Медицинских документов, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии здоровья
Черных Д.Н., осужденным и защитной в суд апелляционной инстанции представлено не было. Суд апелляционной инстанции учитывает, содержащимся под стражей осужденным медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке. То обстоятельство, что Черных Д.Н. состоит на учете <...>, судом первой инстанции учтено.
Все представленные сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, наказание Черных Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в"
ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Черных Д.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Тимониной А.О. и осужденного Черных Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным
Черных Д.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный Черных Д.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М.Шитова
Судьи С.Г.Ведерников
С.Н.Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
