Постановление Московского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-904/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-904/2021
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
защитника адвоката Будагова Р.Т.,
обвиняемого Н,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Н, <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ; Н назначены меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.
Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Будагова Р.Т. и обвиняемого Н, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении Н по ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ, с назначением Н меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
Н подозревается в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если деяние было совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений, если деяние было совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Инкриминируемые Н деяния были совершены в период с 9 по 17 июля 2015 года, при обстоятельствах указанных в постановлении суда.
В апелляционном представлении заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что причиненный Н вред государству не заглажен, поскольку преступления носят повышенный общественный характер, в момент совершения преступлений Н являлся сотрудником полиции, и его действиями нарушены конституционные права и интересы потерпевшей.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Н было возбуждено 31 декабря 2015 года СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области, действия Н были квалифицированы по ст. ст. 285 ч.1, 292 ч.2 УК РФ.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении Н по ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ, с назначением Н меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства, постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года ходатайство было удовлетворено - уголовное дело и уголовное преследование Н по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ было прекращено; Н были назначены меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции указал, что Н подозревается в совершении преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшей А, которой извинения были приняты и заявлено об отсутствии у нее претензий к подозреваемому, также Н перечислил пожертвования по программе "Сбербанк Вместе" и направил в УМВД России по Одинцовскому городскому округу письмо, в котором предостерег коллег от совершения подобных действий.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному и правомерному выводу, что Н загладил причиненный им ущерб потерпевшей, государству и обществу, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности им содеянного, и является основанием для применения в отношении подозреваемого положений ст. 76.2 УК РФ.
Доводы представления суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку решение было принято судом с учетом обстоятельств содеянного Н, квалификации его действий, и наступивших последствий.
Что касается доводов представления о том, что Н не загладил вред, причиненный им государству, то суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы представления о том, что постановление является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену указанного постановления, допущено не было.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Н, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка