Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-904/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-904/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной,
судей: В.В.Золотовой, А.А.Черненко,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката ЦКА АППК Лубшевой Н.А., ордер N 211, удостоверение N 506,
осужденного Бакрасова Т.Д., посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Дитковском Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бакрасова Т.Д. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года, которым
Бакрасов Таныжар Дмитриевич, родившийся 22 марта 1979 года в с. Онгудай Онгудайского района Алтайского края, гражданин Российской Федерации, холостой, работающий судовым врачом в ...", с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий <адрес>, не судимый
- осужден по п. 4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Государственным обвинителем Берлинской А.В., потерпевшим ФИО7, потерпевшим ФИО8 представлены возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения осужденного Бакрасова Т.Д., адвоката Лубшевой Н.А., по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бакрасов Т.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Бакрасов Т.Д. не соглашаясь с приговором, считает, выводы суда не подтверждаются материалами дела, он не причастен к смерти потерпевшего ФИО16 Со слов самого потерпевшего сотрудникам скорой медицинской помощи, его избили неизвестные на улице. Показания свидетелей Горбачева и Богач неправдивы. Просит приговор отменить, направить на новое судебное рассмотрение судом присяжных.
Государственным обвинителем Берлинской А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которых приговор является законным, обоснованным, оснований для изменения приговора не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Потерпевшими ФИО7, ФИО8 представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного Бакрасова Т.Д., в которых потерпевшие полагают приговор объективным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ. Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, обстоятельства совершения преступления установлены верно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о виновности Бакрасова Т.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
Судом апелляционной инстанцией, исходя из материалов дела установлено, что Бакрасов Т.Д., в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО16, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вследствие произошедшей между ними ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека, и желая этого, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, с силой нанес ФИО16 руками и ногами не менее 8 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область груди, и не менее 8 ударов в область конечностей, а также, применяя нож, приисканный в помещении указанной квартиры, нанес им один удар в область правой голени потерпевшего, причинив последнему, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, множественные телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Виновность Бакрасова Т.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, данными им в качестве подсудимого, потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими фактическими данными, изученными в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что исследованные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволили суду сделать вывод, что вина ФИО2 в умышленном причинении ФИО16 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана.
Сам осужденный Бакрасов Т.Д. в судебном заседании пояснил, что 02.02.2020 они с ФИО16 распивали спиртное у него в квартире. Через непродолжительное время он уснул, поскольку был сильно уставшим. Периодически он просыпался от того, что его будил ФИО16 и предлагал вместе выпить. Они выпивали спиртное, после чего он снова засыпал. В какой-то момент, ФИО16 стал одергивать его, поскольку он находился в сонном состоянии, в связи с чем, он нанес последнему удар кулаком в область лица, а также удар кулаком в область грудной клетки. Удары были наотмашь. Далее они с ФИО16 успокоились, и он решиллечь спать, однако ФИО16 вновь начал его беспокоить, в связи с чем, он повторно нанес последнему удар. После этого он ложился спать, но ФИО16 будил его, из-за чего он злился и наносил последнему удары в область головы и тела. Всего он нанес ФИО16 около 5 ударов. Также, в какой-то момент, ФИО16 взял в руки нож. Он решилзабрать у ФИО16 нож, схватил того за руку и начал выкручивать, в результате чего, поранил последнему ногу. Поскольку из раны на ноге ФИО16 шла кровь, он пытался оказать последнему помощь, заматывая ногу полотенцем. Также кровь шла из носа ФИО16, поскольку он своим ударом разбил последнему нос. Находясь в его квартире, ФИО16 при нем не падал на пол. Позже он выгнал потерпевшего из своей квартиры и закрыл дверь. Он подтверждает факт причинения потерпевшему ФИО16 телесных повреждений, однако считает, что от его ударов не могла наступить его смерть. Полагает, что потерпевший мог попасть в конфликтную ситуацию с неизвестными людьми находясь в подъезде, либо выходя на улицу. Каким образом телесные повреждения появились на его теле, он не знает.
Доводы осужденного о том, что тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не им, а другими лицами, была предметом тщательной проверки как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Вместе с тем, из показаний свидетелей - соседей, достоверно установлено, что в квартире осужденного в установленный судом промежуток времени были слышны шум, громко играла музыка, работал телевизор, был слышен голос Бакрасова Т.Д., было понятно, что сосед распивает спиртное. Также было слышно, что Бакрасов Т.Д. на кого-то ругался нецензурной бранью, выгонял из квартиры, ругаясь матом. Ругань и крики Бакрасова Т.Д. сопровождались стуками и ударами о пол, было ощущение, что он чем-то сильно бьет по полу, от данных ударов в ее квартире начала осыпаться штукатурка.
Потерпевшего характеризуют как неконфликтного человека.
При осмотре квартиры Бакрасова Т.Д. сотрудниками полиции, были обнаружены следы крови и нож в крови. Руки у Бакрасова были сбиты.
Свидетель ФИО13 пояснил, что 03.02.2020 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО11, о том, что в первом подъезде дома по адресу: <адрес> находится неизвестный мужчина, который сильно избит. По указанному адресу прибыла бригада скорой медицинской помощи, в автомобиле которой, вышеуказанный мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО16, умер от полученных травм.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на поверку версии о причинении ФИО16 телесных повреждений другими лицами, данная версия не подтвердилась, поскольку просмотром камеры видеонаблюдения, установленной на доме по адресу: <адрес>, было установлено, что потерпевший в период с 14 часов 00 минут 02.02.2020 из подъезда N указанного дома не выходил, а в ходе поквартирного обхода указанного подъезда, какие-либо сведения, указывающие на причинение ФИО16 телесных повреждений в подъезде, не получено. Все жильцы указывали на отсутствие посторонних лиц и шумов в подъезде, какие-либо следы применения насилия в отношении ФИО16 в подъезде отсутствовали.
Допрошенные в судебном заседании фельдшеры скорой медицинской помощи ФИО17 и ФИО18 пояснили, что на момент их прибытия, одежда ФИО16 была чистой, при этом, последний мог передвигаться только с их помощью.
Таким образом, мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, а доводы апелляционной жалобы о возможности причинения ФИО16 вреда здоровью иными лицами, или при падении с высоты собственного роста противоречит материалам уголовного дела.
Судом в полной мере исследованы иные доказательства виновности Бакрасова Т.Д. в совершенном преступлении, такие, как показания судебно-медицинского эксперта ФИО19, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа.
Эксперт в судебном заседании, в том числе пояснил, что формирование телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшего, в результате реанимационных мероприятий в виде непрямого массажа сердца полностью исключается, так как точки воздействия, их разная направленность и сила воздействия, не соответствуют правилам реанимационных мероприятий.
Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 29-12/250/2020 от 10.02.2020, у ФИО2 на момент судебно-медицинского осмотра 04.02.2020 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки на средней подмышечной линии, на уровне нижнего края реберной дуги; линейная ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции проксимального межфалангового сустава IV пальца.
Данные телесные повреждения, в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью, однако подтверждают выводы суда о том, что именно осужденным причинены повреждения потерпевшему.
У потерпевшего имелась рана на внутренней поверхности верхней трети правой голени веретенообразной формы, расценивающаяся как легкий вред здоровью, повреждений крупных сосудов и нервов по ходу раневого канала не обнаружено.
Вместе с тем, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 29-8/112/2020 от 12.03.2020, смерть ФИО16, наступила в результате закрытой тупой травмы груди в виде множественных переломов ребер, грудины, с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, осложнившейся обширной подкожной эмфиземой с развитием травматического шока.
Причинение виновным вреда здоровью ФИО16 с использованием ножа в область голени не состоит в причинной связи с наступившим тяжким вредом здоровью и не влекла смерть потерпевшего, действия виновного с применением ножа не охватывались последствиями причинения смерти потерпевшему.
Квалифицировать действия виновного по данной норме с применением квалифицирующего признака "с применения предмета, используемого в качестве оружия", по смыслу закона возможно лишь в том случае, когда указанным предметом причинен тяжкий вред здоровью.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии квалифицирующего признака совершения преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия" не основаны на требованиях закона и материалах дела. Поэтому указанный признак подлежит исключению при квалификации действий виновного, а наказание Бакрасову Т.Д., в связи с этим подлежит смягчению.
Оснований ставить под сомнения показания свидетелей, в том числе сотрудников скорой медицинской помощи, выводы экспертов, результатов следственных действий, по делу не установлено.
Судом объективно установлено, что о направленности умысла Бакрасова Т.Д. свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы трупа. Так, в область головы и грудной клетки потерпевшего, им было нанесено множество сильных ударов, что свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
В момент причинения потерпевшему телесных повреждений, Бакрасов Т.Д. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку противоправных действий, в отношении него, потерпевшим не совершалось, что подтверждено самим Бакрасовым Т.Д. Причиной, побудившей виновного нанести удары ФИО16, была агрессия, вызванная состоянием алкогольного опьянения, виновный действовал неосторожно по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего.
Таким образом, действия Бакрасова Т.Д. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок назначения и рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела, предусмотренный нормами уголовно-процессуального закона нарушен не был.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, следователь, в соответствии с ч.5 п.1 ст.217 УПК РФ, (т.д.3 л.д.14-16), надлежащим образом разъяснил Бакрасову Т.Д., с участием адвоката Подобреева С.В., о праве ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, и о проведении предварительных слушаний, вместе с тем, данным правом осужденный не воспользовался, потому дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.30 УПК РФ.
Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N 54 от 08 апреля 2020 года, Бакрасов Т.Д. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время расстройством личности и поведения вследствие употребления алкоголя - по МКБ-10 F10.71, однако поведение Бакрасова Т.Д. в судебном заседании, его ответы на поставленные судом и участниками процесса вопросы, а также исследованные судом материалы уголовного дела, не установили оснований сомневаться в его психической вменяемости. Как следует из заключения экспертизы, поведение Бакрасова Т.Д., его ссылки на наличие психического заболевания, являются вымыслами не болезненного, защитного характера. Такое поведение следует расценивать как установочное (симулятивное).
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующие данные.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бакрасову Т.Д., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом высокой степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нетрезвое состояние сняло внутренний контроль над поведением Бакрасова Т.Д., вызвало неадекватную реакцию на факт нахождения ФИО16 в его квартире, повлекло за собой агрессию к потерпевшему, его избиение и последующую гибель.
Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела и подтвержден Бакрасовым Т.Д. в ходе его допроса. Его эмоциональная неустойчивость, неадекватное поведение в состоянии опьянения подтверждаются, в том числе, многочисленными показаниями свидетелей и заключением стационарной комплексной психолого-нарколого-психиатрической судебной экспертизы.
Судебная коллегия отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.
С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к объективному и обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное Бакрасову Т.Д. наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не находит.
Местом отбывания наказания судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.
Документальных доказательств, препятствующих отбыванию Бакрасову Т.Д. наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года в отношении Бакрасова Таныжара Дмитриевича изменить: исключить из приговора квалифицирующий признак преступления "с применением предметов, используемых в качестве оружия".
Смягчить, назначенное Бакрасову Т.Д. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Судьи: В.В.Золотова
А.А.Черненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
