Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-904/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-904/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивакова А.В.,
при секретаре Чибисовой С.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,
осужденной Охотниковой А.Н.,
защитника - адвоката Балабаева Е.А., представившего удостоверение
и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Балабаева Е.А. в интересах осужденной Охотниковой А.Н. и осужденной Охотниковой А.Н.
на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года, которым
Охотникова А.Н., <...>, судимая:
- 21 декабря 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "з" ч. 2 ст. 111
УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
6 месяцев, освобождена по отбытии наказания 7 июня 2019 года,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Охотниковой А.Н. под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Охотникова А.Н. признана судом виновной в совершении тайного хищения имущества Р.Н.С., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 6000 рублей.
Преступление Охотниковой А.Н. совершено 14 февраля 2020 года в период с 7 часов 8 минут до 17 часов 20 минут по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии Охотниковой А.Н. с предъявленным ей обвинением.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Балабаев Е.А., действуя в интересах осужденной Охотниковой А.Н., указывая о незаконности и необоснованности приговора в связи с назначением осужденной чрезмерно сурового наказания, просит приговор в отношении Охотниковой А.Н. изменить, применив к осужденной положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не должным образом оценено, что Охотникова А.Н. признала себя виновной в совершении преступления, искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала признательные показания, принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный преступлением ущерб, а также то, что по месту жительства соседями Охотникова А.Н. характеризуется положительно, является <...>, осуществляет уход за <...>. При указанных обстоятельствах защитник полагает, что имеются все основания для применения в отношении осужденной Охотниковой А.Н. условного осуждения.
В апелляционной жалобе осужденная Охотникова А.Н., указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания, просит смягчить назначенное ей наказание, поскольку она вину признала полностью и раскаялась, написала явку с повинной, возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, которые потерпевший принял, имеет <...>, участковым уполномоченным полиции, а также соседями и по месту отбывания наказания, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Просит отменить приговор, применив к ней правила ст. 73 либо ст. 64 УК РФ, то есть, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Михайлова А.П. выразила несогласие с доводами жалоб защитника - адвоката Балабаева Е.А. и осужденной Охотниковой А.Н., считая приговор законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное осужденной Охотниковой А.Н. наказание справедливым, назначенным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о ее личности, а доводы апелляционных жалоб защитника - адвоката
Балабаева Е.А. и осужденной Охотникова А.Н. - несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение осужденной Охотниковой А.Н. и защитника - адвоката Балабаева Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Никифоровой Н.А., считающей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Охотниковой А.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено.
Действия Охотниковой А.Н. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание
Охотниковой А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Охотниковой А.Н., в том числе указанных в апелляционных жалобах, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Охотниковой А.Н., условия ее жизни и жизни ее семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.
Судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Охотниковой А.Н. наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Охотниковой А.Н.
и совместно проживающих близких родственников, <...>, принесение извинений потерпевшему, <...>
Обстоятельством, отягчающим Охотниковой А.Н. наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе указанных в апелляционных жалобах, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Свое решение о назначении осужденной Охотниковой А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Каких-либо оснований для назначения ей иного, более мягкого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено.
Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Охотниковой А.Н. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.
Вид исправительного учреждения осужденной Охотниковой А.Н. назначен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Оснований для смягчения осужденной Охотниковой А.Н. назначенного наказания и удовлетворения требований апелляционных жалоб не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года в отношении Охотниковой А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Балабаева Е.А. и осужденной Охотниковой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Иваков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
