Постановление Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года №22-904/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-904/2020







г. Вологда


26 мая 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Инюкина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием: прокурора Питениной Н.В.,
осужденной Жуковой А.Д., её защитника по назначению суда адвоката Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Жуковой А.Д. адвоката Сальникова И.В. на постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 17 марта 2020 года, которым в отношении
Жуковой А.Д., родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, судимой:
- 9 ноября 2015 года Верховажским районным судом по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 6 декабря 2016 года условное осуждение отменено; 5 декабря 2017 года освобождена условно-досрочно на 1 год 15 дней;
- 4 июля 2019 года Верховажским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
отменено условное осуждение по приговору от 4 июля 2019 года, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2020 года,
установил:
Постановлением Верховажского районного суда удовлетворено представление начальника Верховажского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене Жуковой А.Д. условного осуждения по приговору Верховажского районного суда от 4 июля 2019 года, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 4 месяца лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Сальников И.В. указывает, что судом принято несправедливое решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, не учтены характер допущенных осужденной нарушений, все сведения о её личности и принятие ею мер к трудоустройству, в постановлении отсутствует анализ исследованных доказательств, отсутствует ссылка на положения ст. 397 УПК РФ. Просит постановление Верховажского районного суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Верховажского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Черепанов Е.А. и помощник прокурора района Колесников Д.А. просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая Жукова А.Д. и её защитник адвокат Федорова Н.В. апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор просил постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу. Что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям:
Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст.188, 190 УИК РФ и ч.3 ст.74 УК РФ, условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей либо сокрытия от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Приговором суда на условно осужденную Жукову А.Д. в период испытательного срока были возложены следующие обязанности: периодически - один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
26 сентября 2019 года осужденной Жуковой А.Д. был разъяснен порядок отбывания условного осуждения.
Согласно регистрационному листу осужденная не явилась на регистрацию без уважительной причины в установленные дни в декабре 2019 года и в январе 2020 года. Кроме того, в январе 2020 года осужденная сменила место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; неоднократно, а именно в феврале 2019 года (дважды) и в феврале 2020 года привлекалась к административной ответственности; не трудоустроилась.
Совокупность допущенных осужденной нарушений в течение испытательного срока обоснованно была оценена судом как систематическое неисполнение осужденной возложенных на неё судом обязанностей, в связи с чем суд признал наличие достаточных оснований для отмены осужденной в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условного осуждения. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, надлежаще мотивированы в постановлении.
Судом проанализированы сведения о поведении осужденной в течение всего испытательного срока.
То обстоятельство, что осужденная, которая ранее не предпринимала мер по трудоустройству, после внесения в суд уголовно-исполнительной инспекцией представления об отмене условного осуждения обратилась в Отдел занятости населения по Верховажскому району, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о систематическом неисполнении осужденной обязанностей, указанных в постановлении суда.
Вместе с тем, принимая решение о назначении осужденной Жуковой А.Д. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, иных мотивов отбывания Жуковой А.Д. лишения свободы в исправительной колонии общего режима в постановлении не привел.
Между тем, по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.
Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Жуковой А.Д., осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в постановлении судом не приведено.
С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить вид исправительного учреждения Жуковой А.Д. для отбывания ею наказания по приговору от 4 июля 2019 года, - колонию-поселение.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ предусмотрен зачет времени задержания и содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу. С момента отмены осужденному в порядке исполнения приговора условного осуждения и помещения его в следственный изолятор, он начинает отбывать назначенное приговором суда наказание, поэтому кратный зачет этого периода на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не производится.
Каких-либо иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 17 марта 2020 года в отношении Жуковой А.Д. изменить:
- определить вид исправительного учреждения осужденной Жуковой А.Д. для отбывания ею наказания по приговору от 4 июля 2019 года, - колонию-поселение.
В остальной части постановление в отношении Жуковой А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной Жуковой А.Д. адвоката Сальникова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка