Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-904/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-904/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием
прокурора Масловой О.В.
осужденного Васильева Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Д. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2019 года, которым осужденному
Васильеву Д.Д., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Васильева Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васильев Д.Д., <данные изъяты>, осужден 6 октября 2010 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 23 июня 2010 года, окончание срока 22 июня 2022 года.
Осужденный Васильев Д.Д. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.Д. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что большая часть взысканий наложено на него незаконно; характеристика представленная администрацией исправительного является необъективной; раскаивается в совершенном преступлении, в случае удовлетворения его ходатайства, обязуется трудоустроиться, и вести законопослушный образ жизни. Просит заменить лишение свободы более мягким видом наказания.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно разъяснениям п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года), основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Васильева Д.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал все данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения и пришел к выводу в удовлетворении ходатайства отказать.
Из представленных материалов следует, что осужденный Васильев Д.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует их представленных материалов, суд первой инстанции дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Васильева Д.Д., в том числе принял во внимание, что в период отбывания наказания осужденный работал, в настоящее время не трудоустроен, к труду относится положительно, принятые в обществе нравственные нормы соблюдает, к персоналу исправительного учреждения и иным лицам относится вежливо, получил 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в жизни отряда, занятия в системе социально-правового информирования посещает, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает, обучался, получил три специальности, в совершенном преступлении раскаялся, социально-полезные связи поддерживает.
Между тем, из представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю характеристики и материалов дела следует, что на меры воспитательного воздействия осужденный Васильев Д.Д. реагирует слабо, не всегда выполнял законные требования администрации исправительного учреждения; 43 раза допускал нарушения установленного режима содержания, за которые 32 раза водворялся в ШИЗО; имеет действующие взыскания; 16 августа 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Оценив поведение осужденного в период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений, наличие непогашенного взыскания, принимая во внимание мнение администрации учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, у суда не имелось, поскольку её содержание согласуется с иными материалами дела.
Кроме этого, наличие действующего взыскания на момент принятия судом первой инстанции решения, не может характеризовать осужденного с положительной стороны.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности наложенных взысканий не опровергаются представленными в суд материалами. Сведений об их обжаловании материалы дела не содержат.
С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Васильева Д.Д. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2019 года в отношении Васильева Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
