Постановление Камчатского краевого суда от 29 декабря 2020 года №22-904/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-904/2020
Камчатский краевой суд в составе судьи Масловой О.Б.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В.,
осуждённого Думбравы В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Думбравы В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2020 года, которым
Думбраве Василию Васильевичу, <данные изъяты>,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Думбравы В.В., мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление правильным, суд апелляционной инстанции
установил:
В Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство Думбравы, осуждённого приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 22 июня 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Думбрава не соглашается с решением суда. Указывает, что суд обосновал своё решение исключительно на основании имеющихся у него двух действующих взысканий, что противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Ссылаясь на положительные сведения о себе, считает, что характеристика необъективна, поскольку мнение администрации основано лишь на имеющихся у него взысканиях и предвзятом к нему отношении. Просит обратить внимание на несоответствие выводов в характеристике её содержанию, фактическим обстоятельствам и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Козяева полагает судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Из представленных материалов следует, что Думбрава отбыл установленную ст. 80 УК РФ часть срока наказания.
За время отбывания наказания был трудоустроен, проходил обучение, к учёбе относился добросовестно, посещает библиотеку, с представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно, конфликтных ситуаций не создавал, четыре раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, исполнительные листы в учреждении отсутствуют.
Вместе с тем, в целом, администрация учреждения характеризует осуждённого отрицательно, указывая, что Думбрава 22 марта 2017 года был поставлен на профилактический учёт, как склонный к совершению суицида и членовредительству, мероприятия воспитательного, культурно-массового характера не посещает, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, но не всегда делает для себя должные выводы, имеет ряд взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, два из них действующие.
Суд первой инстанции, оценив данные о личности осуждённого, сведения о его поведении и отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, наличии поощрений и взысканий, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, учёл мнение администрации исправительного учреждения, а также прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.
Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённого, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, так как поведение Думбравы за весь период отбывания наказания не было безупречным и при наличии в числе прочего двух действующих взысканий, наложенных в 2020 году, не свидетельствует о достаточной степени его исправления.
Характеристика составлена и подписана надлежащим должностным лицом, содержащиеся в ней сведения подтверждаются материалами личного дела осуждённого, поэтому оснований сомневаться в её объективности не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2020 года в отношении Думбравы Василия Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Б.Маслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка