Постановление Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 года №22-904/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2014 года Дело N 22-904/2014
 
Дело № 22-904/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 18 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Немова А.В.,
с участием прокурора: Нудман И.В.,
осужденного: Щелканова А.С. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката: Тагирова В.В.,
при секретаре: Браде А.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тагирова В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.12.2013 года, которым
Щелканов А.С., ... , ранее судимый:
- 24.01.2013 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
- 25.03.2013 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 07.06.2013 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 08.08.2013 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 07.11.2013 года) по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 4 месяцев, без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24.01.2013 года и от 07.06.2013 года Индустриального районного суда г.Хабаровска, от 25.03.2013 года Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, в силу ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении,
осужден по пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с ... . В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.08.2013 года - периоды ... включительно.
Гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Уголовное преследование в отношении Щелканова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО1), а также по пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2) прекращено постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.12.2013 года.
Уголовное преследование в отношении Швецова Д.Н., Ткаченко Е.С. прекращено постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.12.2013 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии, на основании п.п.1, 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
Выслушав пояснения осужденного Щелканова А.С., адвоката Тагирова В.В. поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Нудман И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Щелканов А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенную группой лиц по предварительному сговору со Швецовым Д.Н. в период времени ... ... , с причинением ФИО3 значительного ущерба на сумму ... .
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, совершенную группой лиц по предварительному сговору со Швецовым Д.Н. в период времени ... ... , с причинением ФИО4 значительного ущерба на сумму ... .
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенную группой лиц по предварительному сговору с Ткаченко Е.С. в период времени ... ... , с причинением ФИО5 значительного ущерба на сумму ... .
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, совершенную группой лиц по предварительному сговору с Ткаченко Е.С. в период времени ... ... , с причинением ФИО6 значительного ущерба на сумму ... .
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, совершенную группой лиц по предварительному сговору с Ткаченко Е.С. и Швецовым Д.Н. в период времени ... ... , с причинением ФИО7 значительного ущерба на сумму ... .
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершенную группой лиц по предварительному сговору с Ткаченко Е.С. и Швецовым Д.Н. в период времени ... ... , с причинением ФИО8 значительного ущерба на сумму ... .
При обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Щелканов А.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Тагиров В.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что на момент совершения преступления Щелканов А.С. был не судим, совершенные им преступления являются преступления средней тяжести, рецидив преступлений отсутствует. Просит приговор суда изменить, применить к осужденному Щелканову А.С. положения ст.73 УК РФ, снизить общий срок назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Щелканова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда:
- показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которым, у него имеется автомобиль ... . ... он оставил автомобиль ... . Утром ... обнаружил, что автомобиля нет на месте;
- протоколом выемки от ... , в ходе которого у потерпевшего ФИО3 был изъят автомобиль ... который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.179-190);
- протоколом осмотра места происшествия от ... , в ходе которого ... был осмотрен автомобиль ... (т.1 л.д.113-115);
- протоколом проверки показаний на месте от ... , в ходе которого Щелканов А.С. показал и рассказал, как он: совместно со Швецовым Д.Н. ... в ночное время совершили кражу автомобиля ... ... , ... в ночное время совершили кражу автомобиля ... ... , ... в ночное время совершил кражу автомобиля ... ... ; совместно с Ткаченко Е.С. ... в ночное время совершил кражу автомобиля ... ... ; совместно со Швецовым Д.Н. и Ткаченко Е.С. ... в ночное время совершили кражу автомобиля ... ... , ... в ночное время совершили кражу автомобиля ... ... (т.3 л.д.44-60);
- протоколом проверки показаний на месте от ... , в ходе которого Швецов Д.Н. показал и рассказал, как он совместно с Щелкановым А.С. ... в ночное время совершил кражу автомобиля ... ... (т.3 л.д.156-169);
- протоколом явки с повинной от ... , в ходе которого, Щелканов А.С. сообщил о том, что он совместно со Щвецовым Д.Н. ... похитили автомобиль ... ... (т.1 л.д.145);
- показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, согласно которым, ... он припарковал свою машину ... ... , оставив все документы на автомобиль внутри. Сигнализации на автомобиле не было. Утром ... увидел, что автомобиля на месте не было;
- протоколом выемки от ... , в ходе которого, у потерпевшего ФИО4 изъят автомобиль ... , изъятое имущество было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.35-39);
-протоколом осмотра места происшествия от ... , в ходе которого был осмотрен автомобиль ... , обнаруженный ... . Автомобиль приобщен в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.23-29, 35-42);
- протоколом проверки показаний на месте от ... , в ходе которого, Швецов Д.Н. показал и рассказал, как он совместно с Щелкановым А.С. ... в ночное время совершил кражу автомобиля ... ... (т.3 л.д.156-169);
- протоколом явки с повинной от ... , в ходе которого, Щелканов А.С. сообщил, о том, что он совместно со Щвецовым Д.Н. ... похитили автомобиль ... ... (т.1 л.д.145);
-показаниями потерпевшего ФИО5, в судебном заседании, согласно которым, ... вечером он оставил свой автомобиль ... ... . ... не обнаружив автомобиль, обратился в полицию;
- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, он работает инспектором ДПС. ... он совместно с инспектором ФИО10 находились ... , где увидели проезжающий мимо них автомобиль ... и решили остановить данный автомобиль, поскольку показался им подозрительным. Водитель автомобиля преставился Щелкановым А.С., у которого отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение. Автомобиль в розыске не значился. Он составил административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ;
- протоколом выемки от ... в ходе которого, на автостоянке ООО ... изъят автомобиль ... , изъятый автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 50-61);
- протоколом проверки показаний на месте от ... , в ходе которого, Ткаченко Е.С. показал и рассказал, как он совместно с Щелкановым А.С. ... в ночное время совершили кражу автомобиля ... ... (т.3 л.д.179-187);
- протоколом явки с повинной от ... , в ходе которого, Щелканов А.С. сообщил, о том, что он совместно Ткаченко Е.С. ... похитили автомобиль ... (т.2 л.д.38);
- показаниями потерпевшего ФИО6, в судебном заседании, согласно которым, ... у него похитили автомобиль ... . Автомобиль был припаркован ... . Последний раз он автомобиль видел ... ;
- протоколом проверки показаний на месте от ... , в ходе которого Швецов Д.Н. показал и рассказал, как он совместно со Щелкановым А.С. ... в ночное время совершил кражу автомобиля ... ... (т.3 л.д.156-169);
- протоколом явки с повинной от ... , в ходе которого, Щелканов А.С. сообщил, о том, что он совместно со Щелкановым А.С. ... в ночное время ... похитили автомобиль ... (т.2 л.д.136);
- показаниями потерпевшей ФИО11, в судебном заседании, согласно которым, ... ее муж ФИО12 поставил автомобиль ... ... . ... ФИО12 увидел, что автомобиля нет на месте, о чем сообщил ей;
- показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО7;
- протоколом осмотра места происшествия от ... , в ходе которого ... осмотрен автомобиль ... В ходе осмотра был изъяты пальцы рук, цилиндровый механизм замка зажигания, ножницы, часть отвертки. Автомобиль был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.179-183);
- заключением эксперта № от ... , согласно которому, след орудия взлома, обнаруженный на поверхности цилиндрованного механизма замка зажигания пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен ножницами, изъятыми ... при осмотре автомобиля ... (т.4 л.д.28-32);
- протоколом осмотра места происшествия от ... , в ходе которого, ... был осмотрен участок местности, в ходе осмотра обнаружен ... , который был изъят и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.185-189);
- протоколом проверки показаний на месте от ... , в ходе которого Швецов Д.Н. показал и рассказал, как он совместно со Щелкановым А.С. и Ткаченко Е.С. ... в ночное время совершили кражу автомобиля ... ... (т.3 л.д.156-169);
- протоколом проверки показаний на месте от ... , в ходе которого, Ткаченко Е.С. показал и рассказал, как он совместно с Щелкановым А.С. и Швецовым Д.Н. ... в ночное время совершили кражу автомобиля ... ... (т.3 л.д.179-187);
- протоколом явки с повинной от ... , в ходе которого, Щелканов А.С. сообщил, о том, что он совместно со Щелкановым А.С. и Ткаченко Е.С. ... в ночное время ... похитили автомобиль ... (т.2 л.д.199);
-показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым ... ее муж ФИО13 оставил автомобиль ... ... . ... обнаружили, что автомобиля нет. Через некоторое время ей сообщили, что автомобиль найден ... ;
- показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО8,
- протоколом осмотра места происшествия от ... , в ходе которого осмотрен автомобиль ... . В ходе осмотра был изъяты пальцы рук. Автомобиль был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.220-223);
- заключением эксперта от ... №, согласно которому след пальца руки, изъятый в солоне автомобиля ... оставлен большим пальцем правой руки Ткаченко Е.С. (т.4 л.д.9-15);
- протоколом выемки от ... , в ходе которого в гараже ... были изъяты автомобильные колеса. Изъятые колеса приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.71-74, т.4 л.д. 136-138, 141-150);
- протоколом проверки показаний на месте от ... , в ходе которого Швецов Д.Н. показал и рассказал, как он совместно со Щелкановым А.С. и Ткаченко Е.С. ... в ночное время совершили кражу автомобиля ... ... (т.3 л.д.156-169);
- протоколом проверки показаний на месте от ... , в ходе которого, Ткаченко Е.С. показал и рассказал, как он совместно с Щелкановым А.С. и Швецовым Д.Н. ... в ночное время совершили кражу автомобиля ... ... (т.3 л.д.179-187);
- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, достаточными и правильно положил их в обоснование вывода о виновности Щелканова А.С. в совершенных преступлениях.
Содеянное Щелкановым А.С. суд правильно квалифицировал по пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующие признаки судом установлены верно, подтверждаются исследованными доказательствами.
При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности Щелканова А.С., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
Наказание, назначенное Щелканову А.С., соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, должным образом мотивировано, основания для его смягчения отсутствуют.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность осужденного, с выводами суда о необходимости назначения наказания Щелканову А.С. с его реальным отбыванием суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2013 года в отношении Щелканова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Тагирова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий А.В. Немов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка