Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: 22-904/2010
Судья Чегодаев С.Г. дело № 22-904/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 5 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Школина А.В.
судей: Кантарбаева Б.М., Васильева Э.А.
при секретаре Растениной Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андриенко С.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска от 15 марта 2010 года в отношении
АНДРИЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 16 июля 1977 года рождения, уроженца ..., ..., ...:
... ... ...
...
осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
изменён.
Постановлено признать Андриенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 16 декабря 2009 года, окончательно назначить Андриенко С.В. 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., мнение прокурора Жукова Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2010 года, Андриенко С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 5 февраля 2009 года в г. Ноябрьске, Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года по апелляционной жалобе осужденного, приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 15 марта 2010 года в отношении Андриенко С.В. изменён.
Постановлено признать Андриенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 16 декабря 2009 года, окончательно назначить Андриенко С.В. 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Андриенко С.В. просит приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 мая 2010 года отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, а также снизить назначенное ему наказание.
В обоснование приводит доводы о том, что, в обоснование его виновности судом в основу приговора положены доказательства, устраивающие лишь суд. Утверждает о том, что судами необоснованно отклонялись его ходатайства о вызове в суд и допросе потерпевшей, приводит собственный анализ доказательств своей непричастности к совершенному преступлению. Полагает, что уклонение потерпевшей от явки в суд без уважительных причин означает ее отказ от обвинения, и влечёт прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Андриенко С.В. в инкриминируемом ему преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре с изложением их содержания. Эти доказательства отвечают предъявляемым требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Доводы осужденного о своей непричастности к совершенному преступлению не состоятельны, поскольку, они проверялись как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, и справедливо отвергнуты.
Как справедливо отражено в приговоре Ноябрьского городского суда от 17 мая 2010 года, доводы осужденного Андриенко сводятся к переоценке исследованных доказательств.
Действиям Андриенко С.В. дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно огласил показания потерпевшей без согласия осужденного, нельзя признать состоятельными.
Так, из протокола судебного заседания следует, что судом приняты исчерпывающие меры по приводу потерпевшей в суд, после чего были выслушаны стороны. Осужденный и его защитник не возражали против оглашения показаний потерпевшей, замечания на протокол судебного заседания не проносили, кроме того, свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с обвиняемым, где у обвиняемого была возможность задавать вопросы потерпевшей, чем он и воспользовался.
При назначении наказания судом в полной мере учтены, как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и является справедливым.
Оснований, влекущих изменение либо отмену состоявшихся судебных решений, судебная коллегия не находит, а потому, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года в отношении Андриенко Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андриенко С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кантарбаев Б. М.
