Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: 22-9039/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 года Дело N 22-9039/2022
Санкт-Петербург 26 декабря 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ларионовой С.А.
судей Русских Т.К. и Цепляевой Н.Г.
при секретаре Шевченко П.О.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.
осужденного Рахматова М.С., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Коваленко Д.А., представившего удостоверение N <дата>
переводчика ФИО
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахматова М.С. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года, которым
РАХМАТОВ Мелисбек Суюнбоевич <...> судимый:
29 декабря 2020 года по ч.2 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, оплачен 30.12.2020г.
осужден:
по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступление осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда установлена вина Рахматова М.С. в разбое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.
Преступление совершено в период <дата> в отделении банка АО "КАБ" "Викинг" в <адрес>, при обстоятельствах установленных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рахматов М.С., не оспаривая выводы суда о квалификации и доказанности его вины, полагает приговор необоснованным и несправедливым, ввиду того, что судом не приняты во внимание, что он активно способствовал в раскрытии преступления, вину признал, искренне раскаялся, преступление совершил в силу отчаяния, тяжелой жизненной ситуации и материального положения, в которой оказался из-за пандемии. Обращает внимание, что имеет финансовые обязательства и четверых малолетних детей, которые, в его отсутствие остались без средств существования, лишившись его как единственного кормильца.
Просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Рахматова в совершении квалифицированного разбоя, объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Рахматова в совершении разбоя, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 кассира банка "Викинг", о том, что при вышеуказанных обстоятельствах Рахматов заходил в банк, интересуясь размером имеющейся в кассе валюты, позже вновь явился в банк и достав из одежды пистолет потребовал передачи из кассы денег, а после того как она нажала тревожную кнопку и закричала, покинул место происшествия. Имеющийся у Рахматова пистолет она воспринимала как опасный для своей жизни и здоровья; показаниями представителя потерпевшего АО "КАБ" "Викинг" Потерпевший N 1 о том, что по состоянию на 19 часов <дата> денежных средств в кассе находилось 377 605 рублей 14 копеек, 4 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ составляющего 285 950 рублей 40 копеек, 1 240 Евро, по курсу ЦБ РФ составляющего 102 685 рублей 89 копеек, всего 766 241 рубль 43 копейки; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая опознала Рахматова, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, Рахматов данных обстоятельств не отрицал, узнав в потерпевшей кассира банка; протоколом проверки показаний на месте, где Рахматов указал, место совершения разбойного нападения со своим пневматическим пистолетом; протоколом личного досмотра Рахматова и изъятия у него пистолета и 252 пуль; заключением эксперта, согласно которому пистолет и пули, являются 4,5 мм пневматическим, газобалонным пистолетом с заводским номером, модель "PM-X", иностранного производства, для стрельбы стальными сферическими пулями (типа ВВ) калибра 4,5мм, изготовлен заводским способом, переделки не подвергался, к категории оружия не относится, пригоден для стрельбы; пули к категории боеприпасов не относятся, пригодны для использования по назначению, для стрельбы из указанного пистолета; протоколом осмотра данного предмета, в качестве вещественного доказательства, иных доказательств, - исследованных в ходе судебного разбирательства, которые сторонами не оспариваются.
Действия РАХМАТОВА квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.
Квалификация действий Рахматова как разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, нашла свое объективное подтверждение в представленных доказательствах, которые оценены как допустимые, достоверные, и достаточные для установления виновности осужденного. Преступление совершено Рахматовым в закрытом помещении банка, Рахматов угрожал потерпевшей пневматическим пистолетом, требовал передачи денежных средств, и данную угрозу немедленного применения насилия потерпевшая воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Между тем, квалификация действий осужденного по признаку "применения предмета, используемого в качестве оружия", не подтверждается материалами дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Как видно из приговора, квалифицируя действия Рахматова как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходил из того, что осужденный использовал в качестве такового предмета газовый пистолет, направил его на потерпевшую, что свидетельствовало о его намерении применить его; пистолет и пули к нему, были изъяты у Рахматова; как пистолет, так и пули были пригодными для стрельбы; угрозу пистолетом потерпевшая воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.
С такими выводами Судебная коллегия не согласна.
Судом не учтено, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, для признания в действиях лица наличия данного квалифицирующего признака необходимо установить намерение нападавшего лица использовать данные предметы для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья.
Согласно протоколу досмотра и заключению эксперта пистолет, изъятый у Рахматова, является газовым пистолетом, газовые патроны в нем отсутствовали. Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого Рахматова, следует, что указанный пистолет был не заряжен, т.е. не приведен в боевую готовность, Рахматов только угрожал им, каких-то иных действий не совершал, исследованные судом доказательства не содержат сведений о том, что в пистолете на момент совершения разбоя имелись патроны, соответственно показания Рахматова о незаряженности пистолета судом не опровергнуты.
В соответствии ФЗ "Об оружии", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" основным признаком газового оружия является его предназначение для временного химического поражения цели, в качестве которой могут выступать человек или животное, путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.
С учетом того, что судом не установлено, что Рахматов угрожал газовым пистолетом, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и при отсутствии доказательств намерения Рахматова использовать его, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению со смягчением назначенного Рахматову наказания, ввиду уменьшения объема обвинения.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие 4 малолетних детей (п. г" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, иные обстоятельства (ч.2 ст. 61 УК РФ).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, не имелось. Рахматов был изобличен в совершении преступления в ходе проверки сообщения о преступлении, после его задержания используемый им в ходе совершения преступления пистолет, был изъят у него в ходе личного досмотра. Признательная позиция осужденного в ходе судебного разбирательства была судом учтена, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволила суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ.
Объективные данные, свидетельствующие о необходимости применения в отношении Рахматова п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не содержится, наличие малолетних детей у Рахматова судом учтено.
Суд, обоснованно пришел к выводу и назначил Рахматову наказание в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.
Учитывая, что Раматов совершил особо тяжкое преступление, место отбывания наказания верно определено в соответствии с пунктом "в" части 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года в отношении РАХМАТОВА Мелисбека Суюнбоевича изменить.
Исключить из приговора квалифицирующий признак "с применением предмета используемого в качестве оружия".
Смягчить РАХМАТОВУ М.С. наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ, назначенное с применением ст. 64 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
