Постановление Томского областного суда от 08 июня 2020 года №22-903/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-903/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
при помощнике судьи М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Дроздова В.И. и Кривошеина М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 6 декабря 2019 года, которым
Дроздов Владимир Игорьевич, родившийся /__/, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, судимый:
2 сентября 2013 года Томским областным судом по п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ (7 эпизодов) к 7 годам лишения свободы (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 4 декабря 2014 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Томского областного суда от /__/ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кривошеин Михаил Антонович, /__/, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3УФСИН России по Томской области, судимый:
16 сентября 2013 года Томским областным судом по п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ (2 эпизода) к 8 годам лишения свободы (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2016 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Томского областного суда от 16 сентября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденного Дроздова В.И. и адвоката Музеника В.Ю., осужденного Кривошеина М.А. и адвоката Агаршева С.А., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
Дроздов В.И. и Кривошеин М.А. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 29 мая 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Дроздов В.И. и Кривошеин М.А. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Дроздов В.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Кривошеин М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, поскольку их действия не повлекли для потерпевшего никаких тяжких последствий. Считает, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, что, по мнению осужденного, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Указывает также на то, что им были даны признательные показания, позволившие установить истину по делу. Полагает, что суд не должен был учитывать характеристики в отношении него по месту отбывания им наказания, поскольку они не могут быть объективными в силу того, что в данном исправительном учреждении работает потерпевший. Считает, что суд должен был учесть характеристики, содержащиеся в материалах уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, за которое он отбывает наказание. Необоснованно судом учтено и то, что он привлекался к дисциплинарной ответственности. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины и раскаяния в содеянном, молодого возраста, ряда полученных им профессий и положительных характеристик, суд мог назначить срок наказание меньше. Обращает также внимание, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра. Просит изменить приговор суда, снизить размер наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Кукченко Е.И. считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что содержащимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена вина осужденных в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доказанность обвинения и квалификация действий осужденных сторонами не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства указанного преступления установлены органами следствия и судом на основании показаний самих осужденных, а также показаний допрошенных по делу потерпевшего М. и засекреченного свидетеля И., данными, зафиксированными в протоколе осмотра видеозаписи с регистратора "Дозор-77", рапорте младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-3 М. от 29 мая 2019 года, заключения эксперта N 1064 от 30 мая 2019 года, а также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и в полном объеме приведены в приговоре.
Показания осужденных и доказательства их вины полно изложены в приговоре и правильно оценены судом в совокупности.
Выводы суда, как в части доказанности вины Дроздова В.И. и Кривошеина М.А., так и в части юридической оценки их действий, в приговоре мотивированы.
Решения суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела являются законными и обоснованными.
Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правовая оценка содеянного является правильной.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, наказание осужденным Дроздову В.И. и Кривошеину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденных, возраст и состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено сообщение осужденными о совершенном ими деянии.
При назначении Дроздову В.И. и Кривошеину М.А. наказания судом также принято во внимание, что осужденные на учетах в диспансерах не состоят, принесли извинения потерпевшему в судебном заседании, в период отбытия наказания получили ряд профессий и неполное среднее образование. Кроме того, судом было учтено полное признание вины осужденными и раскаяние в содеянном, однако, признание данных обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, суд обоснованно признал в соответствии с п. "в" 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.
Кроме того, судом учтено, что Дроздов В.И. и Кривошеин М.А. характеризуются отрицательно, неоднократно привлекались к дисциплинарной ответственности, совершили преступление средней тяжести установленной направленности, в период отбытия наказания.
Вопреки доводам, содержащимся в жалобе осужденного Кривошеина М.А., оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам, характеризующим осужденных, у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Также судом обоснованно учтено, что осужденные привлекались к дисциплинарной ответственности, поскольку данное обстоятельство является частью характеристики осужденных.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, и размера назначенного наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.
Поскольку Дроздовым В.И. и Кривошеиным совершено преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, суд правильно назначил им окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, при назначении наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые указывают в своих апелляционных жалобах осужденные.
Вид исправительного учреждения осужденным Дроздову В.И. и Кривошеину М.А. судом назначен в соответствии с нормами уголовного закона.
Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденных Дроздова В.И. и Кривошеина М.А. и влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 6 декабря 2019 года в отношении Дроздова Владимира Игорьевича и Кривошеина Михаила Антоновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Нохрин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка