Постановление Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2020 года №22-903/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2020 года Дело N 22-903/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
адвоката Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Мункуевой М.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года, которым
Степкин И. В., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 18 декабря 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст.264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,-
осужден по ст.264-1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;
в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания, назначенного по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18 декабря 2019 года окончательно назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;
постановлено зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Степкин И.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании суда первой инстанции Степкин И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, отрицая факт управления автомобилем.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, верно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом в резолютивной части приговора ошибочно указано на частичное сложение назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору от 18 декабря 2019 года. Просит приговор изменить, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18 декабря 2019 года, окончательно назначить 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит представление обоснованным, приговор- подлежащим изменению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. При этом доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и оценены судом в соответствие с уголовно- процессуальным законодательством.
Выводы суда о доказанности вины Степкина И.В. в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вопреки его позиции по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Доводы осужденного о том, что автомашиной управляла его супруга, а он находился на переднем пассажирском сиденье и только пытался остановить автомобиль в то время, когда его жена ушла в торговый центр, не заглушив двигатель и оставив рычаг переключения передач на положении "нейтрально", опровергнуты показаниями свидетелей Св. N 1, Св. N 2, Св. N 3, которые видели, что именно осужденный находился за рулем автомашины, стал выезжать с парковки и допустил столкновение с автомашиной свидетеля N 2
В приговоре верно указано на отсутствие оснований не доверять показаниям названных свидетелей, т.к. они детальны, соответствуют друг другу и объективным материалам дела. Свидетель N 3 подтвердил свои показания на очной ставке с осужденным. Пояснения Степкина И.В. и его жены Свидетеля N 4 обоснованно расценены, как данные с целью избежать осужденным уголовной ответственности.
В приговоре имеется ссылка на протокол о направлении Степкина И.В. на освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования. Самим осужденным факт нахождения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не отрицался.
Сделав обоснованный вывод о доказанности вины Степкина И.В., суд дал его действиям надлежащую юридическую оценку, назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. На основании ст. 61 УК РФ суд учел смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, молодой возраст осужденного. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд пришел к выводу о возможности назначения Степкину И.В. основного наказания в виде обязательных работ. Преступление им совершено до вынесения приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 18 декабря 2019 года, поэтому судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. Однако, как верно отмечено в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора ошибочно указано на частичное сложение назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору от 18 декабря 2019 года. Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Таким образом, сложению с назначенным наказанием не может подлежать не отбытое наказание по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года в отношении Степкина И. В. изменить.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18 декабря 2019 года окончательно назначить 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий: О.А. Дедюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка