Постановление Ярославского областного суда от 04 июня 2020 года №22-903/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-903/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,
при секретаре Крюковой Ю.С.,
с участием прокурора Матвеичевой И.В.,
осужденного Ожогова А.Ю. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ожогова А.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2020 года, которым
Ожогов Андрей Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 2 мая 2017 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (19 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (14 эпизодов) с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 20 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО1 к 1 году лишения свободы; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО2) к 2 годам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО3) к 1 году лишения свободы; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО4) к 2 годам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО5) к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ожогову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Ожогову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Ожогова А.Ю. под стражей с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Ожогова А.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения,
установил:
Ожогов А.Ю. осужден за три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 19 июня 2019 года по 28 сентября 2019 года г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный Ожогов А.Ю. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Ожогов А.Ю. не соглашается с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, признание им своей вины и заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В письменных возражениях прокурор считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Ожогова А.Ю. в совершенных деяниях являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Вина Ожогова А.Ю. подтверждается, в том числе, показаниями самого осужденного, потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, обыска и выемки, осмотра предметов, предъявления лица и предметов для опознания, заключениями судебных экспертиз, исследованными в ходе судебного заседания иными письменными материалами уголовного дела.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, судебное следствие состоялось с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон.
Заключения судебных экспертиз выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями и значительным стажем экспертной деятельности, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ; сделанные выводы мотивированы, основаны на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных, и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Оснований к оговору осужденного Ожогова А.Ю. кем-либо из допрошенных по делу лиц не установлено, показания последних логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Показания Ожогова А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными и положил их в основу приговора, так как при их получении были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: осужденный допрошен с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний; достоверность содержащихся в них сведений удостоверена подписями осужденного и его адвоката, при отсутствии каких-либо замечаний; указанные показания логично соотносятся с совокупностью иных исследованных судом доказательств, подтверждены осужденным в ходе судебного разбирательства.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в соответствии со ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, позволили суду прийти к выводу о доказанности вины осужденного Ожогова А.Ю. в совершении указанных в приговоре действий.
Фактические обстоятельства совершения Ожоговым А.Ю. преступлений, указанных в приговоре, сторонами не оспаривались, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств их правильно установил и дал надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в данной части.
О совершении соответствующих преступлений именно осужденным Ожоговым А.Ю., свидетельствуют не только последовательные и детальные признательные показания последнего, точно и подробно указавшего обстоятельства и предметы всех совершенных деяний, которые могли быть известны только причастному лицу, соответствующие фактическим данным, установленным при осуществлении осмотров мест происшествия, но и непосредственное обнаружение на местах преступлений по фактам в отношении ФИО1 и 3 следов материи, которые могли быть образованы изъятой у осужденного трикотажной курткой, опознание непосредственно Ожогова А.Ю. и предметов его одежды как причастного лица свидетелем ФИО6 по факту в отношении ФИО4, а также идентификация осужденным самого себя на записи с камер видеонаблюдения в районе места преступления по данному эпизоду, установление на месте происшествия в отношении ФИО2 керамического фрагмента, соответствующего показаниям Ожогова А.Ю. о способе проникновения в салон транспортных средств, принимая во внимание аналогичность действий по всем эпизодам преступной деятельности приемлемому для Ожогова А.Ю. характеру его предыдущего криминального поведения.
Целенаправленный характер действий осужденного Ожогова А.Ю. свидетельствует об их умышленности, содержание его волевого поведения и наступившие последствия подтверждают корысть побуждений, неочевидность действий для иных лиц указывает на тайность.
Предметы преступлений, время и место их совершения, а также размер причиненного ущерба действиями Ожогова А.Ю. обоснованно установлены судом первой инстанции на основании показаний последнего, потерпевших, результатов осмотров мест происшествия, не доверять которым в своей совокупности у суда оснований не имелось, не оспаривал их и осужденный.
Принимая во внимание имущественное положение потерпевших ФИО2 и 4, а также сумму похищенного имущества, превышающую установленную Примечанием к статье 158 УК РФ соответствующую границу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении действиями Ожогова А.Ю. указанным потерпевшим значительного ущерба.
Действия Ожогова А.Ю. по всем преступлениям обоснованно признаны оконченными, так как осужденным безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли законных владельцев было изъято чужое имущество, которым осужденный распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ущерб.
Действия Ожогова А.Ю. судом первой инстанции правильно квалифицированы: по факту в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту в отношении ФИО2 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту в отношении ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту в отношении ФИО8 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту в отношении ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Ожогову А.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Ожогова А.Ю. обстоятельств по всем фактам активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явок с повинной, полного согласия с предъявленным обвинением, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и оказание тому материальной и иной помощи, состояния здоровья близких родственников осужденного и оказания им помощи и заботы основаны на исследованных материалах дела.
Правильно установлено наличие в действиях Ожогова А.Ю. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Судом принято во внимание, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, удовлетворительно характеризовался по месту предыдущего отбывания наказания, имел источник дохода, также учтено заявление осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность Ожогова А.Ю. и влияющие на вопросы назначения наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, уголовное разбирательство в отношении Ожогова А.Ю. осуществлялось в общем порядке, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, заявление осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением принято судом во внимание, сообщенные осужденным в суде апелляционной инстанции сведения о своем состоянии здоровья, которые отсутствовали на момент вынесения приговора, под сомнение выводы суда первой инстанции не ставят, о несправедливости назначенного наказания не свидетельствуют.
Решение суда о невозможности исправления осужденного Ожогова А.Ю. без изоляции его от общества является верным, последний совершил пять умышленных преступлений против собственности, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений аналогичной направленности, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенных преступлений и их множественность, личность виновного и изложенные в приговоре обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пренебрежительном отношении Ожогова А.Ю. к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении Ожогову А.Ю. по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении Ожогову А.Ю. наказания положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний, суд апелляционной инстанции соглашается и находит их правильными, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ или освобождения от уголовной ответственности не имеется.
При определении размера наказания Ожогову А.Ю. судом первой инстанции правильно по каждому из преступлений применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано, и положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.
Назначенное Ожогову А.Ю. наказание как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены.
Вид исправительного учреждения Ожогову А.Ю. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима также произведен верно.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2020 года в отношении Ожогова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ратехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка