Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-9026/2020, 22-338/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-338/2021
Председательствующий - судья Гусева Т.С. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
судей - ФИО4, ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым
ФИО1, <данные изъяты> судимая Уссурийским городским судом <адрес>:
<дата> по ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 69, ст. 82 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком (<дата> г.р.) четырнадцатилетнего возраста,
<дата> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата> к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденная <дата> постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от <дата> с предоставлением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком (<дата> г.р.) четырнадцатилетнего возраста, постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> срок отсрочки отбывания наказания сокращен с освобождением о т оставшейся части наказания и со снятием судимости,
осуждена:
по ч. 3 ст. 1592 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 325-ФЗ в период с <дата> по <дата> к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,
по ч. 2 ст. 1592 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 207-ФЗ в период с <дата> по январь 2015 г. к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,
по ч. 3 ст. 1592 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 207-ФЗ в период с <дата> по апрель 2016 г. к лишению свободы на срок 2 года,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,
постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, а также разрешен гражданский иск, постановлено признать за Управлением социальной защиты населения <адрес> право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения на сумму 479 429 рублей 84 копейки для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений и материалов уголовного дела, выступление осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор суда изменить, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищении в период с <дата> по <дата> при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений денежных средств бюджетов Российской Федерации и <адрес> в сумме 329 988 рублей 21 копейка, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Кроме того, ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищении в период с <дата> по январь 2015 г. при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений денежных средств бюджетов Российской Федерации и <адрес> в сумме 126 270 рублей 12 копеек, в составе группы лиц по предварительному сговору.
Кроме того, ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищении в период с <дата> по апрель 2016 г. при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений денежных средств бюджетов Российской Федерации и <адрес> в сумме 336 802 рубля 50 копеек, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, виновности и квалификации её действий, выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что полностью признала вину, раскаялась, заключила досудебное соглашение, которое выполнила в полном объеме, способствовала раскрытию иных преступлений, частично возместила причиненный ущерб. Обращает внимание на то, что преступление она совершила, находясь в тяжелой жизненной ситуации, поскольку воспитывает одна своих детей, имеет на иждивении бабушку инвалида 2-й группы, имеющей хронические заболевания, которая находится в группе риска в связи с эпидемиологической ситуацией и нуждается в особом уходе. Считает, что в её действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, что не было учтено судом при вынесении приговора. Просит смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.
На апелляционные жалобы осужденной ФИО1 государственным обвинителем помощником прокурора <адрес> ФИО9 поданы возражения, в которых он, опровергая доводы жалоб о несправедливости и чрезмерной суровости судебного решения, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заключила с органом уголовного преследования досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках выполнения которого дала развернутые показания о совершенных с её участием преступлениях, о роли в совершении этих преступлений других соучастников и их действиях.
Проверив соблюдение установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд обоснованно пришел к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона при наличии добровольного волеизъявления обвиняемой после консультации с адвокатом, а также что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, постановленный председательствующим судьей обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 3177 УПК РФ.
Данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и о его неподтвержденности собранными по делу доказательствами, не имеется.
Юридическая квалификация судом действий осужденной по ч. 3 ст. 1592 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 325-ФЗ, ч. 2 ст. 1592 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 207-ФЗ, ч. 3 ст. 1592 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 207-ФЗ является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.
Квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку преступления осужденной совершены совместно с иными лицами, их действия дополняли друг друга, при этом каждый из них наблюдал и осознавал действия соучастника.
Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества "в крупном размере" в приговоре мотивировано. Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденная, путем обмана похитила денежные средства бюджетов Российской Федерации и <адрес> в сумме 329 988 рублей 21 копейка и 336 802 рубля 50 копеек соответственно, причинив материальный ущерб, который, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ образует крупный размер.
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденной не нарушены.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, данных о личности виновной, в том числе её удовлетворительных характеристик, её роли при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
<данные изъяты>
Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие её данные, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.
Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о наличии оснований для признания в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые ей затруднения, связанные с необходимостью ухода за детьми и престарелой бабушкой, на что ФИО1 указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
В связи с тем, что ФИО1 имела в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершила тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ правильно признал в действиях подсудимой по двум преступлениям рецидив преступлений, а по событиям в период с <дата> по <дата> особо опасный рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившей в том числе тяжкое преступление, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимой наказания без реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.
Наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, исключает назначение ей наказания без реального отбывания (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Суд не усмотрел оснований для применения к осужденной ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной назначено отбывать наказание - исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
ФИО1 осуждена, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1592 УК РФ.
В силу положений ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку данное преступление совершено в период с <дата> по январь 2015 г., сроки давности привлечения ФИО1 к ответственности за него к настоящему времени истекли и она подлежит освобождению от назначенного наказания.
С учетом положений ч. 1 ст. 38924 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, которые по настоящему делу не поданы, судебная коллегия лишена возможности изменения приговора в части необоснованного зачета судом первой инстанции времени содержания под стражей ФИО1 на основании ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить,
освободить ФИО1 от назначенного по ч. 2 ст. 1592 УК РФ наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 1592 УК РФ и ч. 3 ст. 1592 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Верно
Судья краевого суда ФИО8
<дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
