Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-902/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Игнатьевой И.К., Коптелковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихменевой С.А.,

с участием

прокурора Барабанова А.С.,

осужденного Ширкунова С.А.

защитника адвоката Юрченко Е.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля Нищенкова В.В., апелляционную жалобу адвоката Юрченко Е.Т. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 января 2021 года, которым

Ширкунов Сергей Александрович, <данные изъяты> судимый:

13 октября 2016 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 19 июля 2019 г.,

осужден:

по ч. 3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коптелковой О.А., выступление прокурора Барабанова С.А. в поддержание доводов апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, позицию осужденного и его защитника адвоката Юрченко Е.Т., просивших переквалифицировать действия осужденного и смягчить наказание, а также поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Ширкунов С.А. осужден за совершение 20 июля 2020 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору Ширкунов С.А. отрицал факт высказывания им угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В апелляционном преставлении ставится вопрос об отмене приговора, поскольку суд при зачете времени отбытия наказания осужденному не учел, что фактически Ширкунов С.А. был задержан 20 июля 2020 года.

Просит постановить новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Юрченко Е.Т. оспаривает правовую оценку, данную судом действиям Ширкунова С.А., а также полагает, что назначенное ее подзащитному наказание является чрезмерно суровым.

Отмечает, что Ширкунов С.А. стабильно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал факт высказывания им в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он, требуя денег, поднял монитор компьютера и сказал, что разобьет его.

Считает, что потерпевший, который является инвалидом, перенес инсульт, принимает большое количество лекарств, находясь в стрессовой ситуации, перепутал созвучные слова "разобью - убью". Отмечает, что в ходе предварительного расследования потерпевший сообщал противоречивые сведения относительно суммы похищенных у него денежных средств.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа презумпции невинности, из действий Ширкунова С.А., по мнению защитника, подлежит исключению высказывание им угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме этого, защитник полагает, что совокупность таких обстоятельств, как явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, наличие серьезного заболевания, содержание малолетнего ребенка и матери страдающей онкологическим заболеванием, трудовая занятость и положительная характеристика с места работы, позволяет применить при назначении наказания Ширкунову С.А. положения ст. 64 УК РФ.

Просит переквалифицировать действия ее подзащитного на п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы апелляционных представления и жалобы по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ширкунова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, с безусловностью подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что открыв на стук дверь в квартиру, он увидел Ширкунова С.А., который потребовал от него 2000 руб. Когда он, ФИО1, ответил отказом и попытался закрыть дверь, Ширкунов С.А. толкнул его двумя руками в грудь, отчего он, ФИО1, упал на спину. Ширкунов С.А. без разрешения прошел в квартиру и вновь потребовал передать ему 2000 руб., при этом сказал: "Я тебя убью". Он, испугавшись, что Ширкунов С.А. может снова его ударить или убить, реально воспринимая его угрозы, решилотдать ему деньги, для чего прошел в комнату, где взял свою сумку, достал из нее 650 руб. и передал Ширкунову С.А., после чего тот ушел. Спустя примерно полторы минуты после ухода Ширкунова С.А. он, ФИО1, вновь почувствовал толчок в спину, от которого упал на пол, ударился и почувствовал физическую боль. Увидел Ширкунова С.А., который взял в руки стоявший в комнате на тумбе монитор компьютера, поднял его двумя руками над ним, Пугачевым, и сказал: "Я тебя убью". Он, ФИО1, испугался за свою жизнь, считал, что если Ширкунов С.А. ударит его монитором по голове, то может убить, поэтому сказал ему, что даст еще денег, достал свою сумку, взял из нее еще 1000 руб. и отдал Ширкунову С.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, рассказавшего об обстоятельствах совершенного на него нападения и о действиях Ширкунова С.А., не имеется, причин для оговора у ФИО6 не установлено, ранее он с Ширкуновым С.А. знаком не был, к тому же потерпевший в судебном заседании пояснил, что прощает Ширкунова С.А., материальных претензий к нему не заявлял. Кроме того, показания потерпевшего непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами.

Так, практически сразу после совершения преступления потерпевший рассказал своему племяннику ФИО1, а затем другу племянника ФИО7 о том, что его ограбил мужчина, отобрал у него деньги, ударил в грудь, угрожал, что ударит его монитором и убьет, если не даст ему денег, он испугался и отдал ему деньги. Свидетель ФИО1 в своих показаниях также отмечал, что дядя был напуган, в квартире был беспорядок.

Помимо указанных доказательств виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, в соответствии с которыми он видел, как Ширкунов С.А. выходил из квартиры потерпевшего, после чего он передал ему деньги купюрами 50, 100 и 1000 рублей, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, сотрудников полиции, прибывших на место преступления по вызову и узнавших, что в квартиру потерпевшего проник неизвестный, угрожал убийством и похитил деньги.

Оснований полагать, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего, как считает сторона защиты, не имеется. Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных им сведений об обстоятельствах преступления, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат противоречий, а расхождения в показаниях потерпевшего относительно суммы похищенных денежных средств объясняются состоянием его испуга в день первоначального допроса, когда было совершено преступление. Показаниям потерпевшего судом дана оценка, оснований с ней не согласится, не имеется. Суждения защитника о том, что потерпевший в силу своего состояния здоровья не расслышал слова напавшего на него Ширкунова С.А., являются не более чем

Кроме того, как верно отметил суд, угрозу убийством в адрес потерпевшего Ширкунов С.А. высказывал дважды и каждый раз потерпевший воспринимал ее реально, в связи с чем подчинялся незаконным требованиям осужденного, передавал ему деньги.

Поскольку показания ФИО6 подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований считать, что потерпевший оговорил осужденного, не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступления, виновность Ширкунова С.А. в его совершении и опровергнуть его показания о том, что он не высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, дабы завладеть его деньгами.

Признание судом наличия угрозы применения осужденным в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, является обоснованным.

Конкретные действия осужденного и обстоятельства, связанные с нападением на потерпевшего (физическое превосходство, дерзость, состояние здоровья потерпевшего, нахождение в ограниченном пространстве - в квартире, при отсутствии посторонних лиц, способных пресечь преступление и оказать помощь, физическое воздействие - толкание, от которого потерпевший падал, угроза "я тебя убью", замахивание монитором компьютера, требование передачи денежных средств), свидетельствуют о наличии у Ширкунова С.А.умысла на совершение разбоя, а не иного преступления. Кроме того, потерпевший показал, что воспринял действия и угрозы нападавшего, как опасные для своей жизни и здоровья, в связи с чем и отдавал деньги Ширкунову С.А.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ширкунов С.А. совершил разбой.

В приговоре установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе наличие квалифицирующих признаков преступления "с незаконным проникновением в жилище", "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Из исследованных доказательств, в частности из показаний самого осужденного, а также потерпевшего следует, что Ширкунов С.А. проник в квартиру ФИО6 незаконно с целью завладения денежных средств.

Судебная коллегия находит также обоснованным вывод суда о наличии в действиях осужденного Ширкунова С.А. квалифицирующего признака "применение предмета, используемого в качестве оружия", поскольку он использовал при совершении преступления монитор компьютера.

Таким образом, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания виновному суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание Ширкунова С.А., суд отнес его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Не оставил суд без внимания состояние здоровья матери Ширкунова С.А., имеющей хронические заболевания, а также то, что он работал.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Относительно того, что Ширкунов С.А. извинился перед потерпевшим, положительно характеризуется по месту работы, то данные обстоятельства не являются безусловными смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не обязывают суд признавать таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, кроме тех, которые указаны в приговоре. Все сведения, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны и учтены судом, повлияли на размер назначенного наказания виновному. Перечисленные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и свидетельствующими о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ширкунова С.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен, как опасный.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ширкуновым С.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Выводы о возможности исправления Ширкунова С.А. исключительно в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

При определении размера наказания Ширкунову С.А. суд верно исходил из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу требований закона.

Назначенное осужденному наказание смягчению не подлежит, так как по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Ширкунову С.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем является обоснованным довод апелляционного представления о зачете в срок отбытия наказания Ширкунову С.А. времени его фактического задержания - 20 июля 2021 года. Факт задержания Ширкунова 20 июля 2020 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 Таким образом, в срок отбытия наказания Ширкунову С.А. следует зачесть день фактического его задержания, то есть 20 июля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 января 2021 года в отношении Ширкунова Сергея Александровича изменить:

зачесть в срок отбытия наказания Ширкунову С.А. 20 июля 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Юрченко Е.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка