Постановление Псковского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-90/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 22-90/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Жуковой К.С.,
с участием:
прокурора Федоровой Н.Э.,
осужденного Чазова А.Б.
рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Чазова А.Б., <****> года рождения, уроженца <****>, судимого:
- 17 января 2018 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
на постановление Островского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года - об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года,
установил:
Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года Чазов А.Б. осужден: по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров (приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года), назначено окончательное наказание в 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислено с 17 декабря 2019 года, окончание срока определено на 15 июня 2021 года.
Чазов А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области.
18 ноября 2020 года осужденный Чазов А.Б., указывая на признание вины, раскаяние в содеянном, о возмещении потерпевшему ущерба и отсутствии исковых требований по делу, о его трудоустройстве в исправительном учреждении и добросовестном отношении к труду, прохождении обучения в ОУ N, отсутствии с его стороны нарушений отбывания наказания и соблюдении режима в ИУ, намерении по освобождении проживать в <****> и трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.
Администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области, полагая, что Чазов А.Б. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного ему срока наказания, его ходатайство не поддержала.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения Рудаков А.Ф., находя применение к осужденному УДО нецелесообразным, его ходатайство также не поддержал.
Прокурор - заместитель Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Савельев А.В., полагая, что за весь период отбывания наказания осужденный с положительной стороны себя не проявил, находя ходатайство осужденного преждевременным, возражал по его удовлетворению.
Постановлением судьи Островского городского суда от 24 декабря 2020 года Чазову А.Б. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденный, полагая, что судом не приняты во внимание положительно характеризующие его личность данные, а именно: отсутствие с его стороны нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка в ИУ, его трудоустройство и добросовестное отношение к труду, обучение в ОУ N и положительную его характеристику по месту учебы, находя судебное решение необоснованным и несправедливым, просит его отменить и применить к нему условно - досрочное освобождение.
В возражениях на данную жалобу прокурор Савельев А.В., указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав осужденного Чазова А.Б., поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой Н.Э., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и п. "а" ч.3 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и отбыло предусмотренную законом часть срока наказания, после отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Чазов А.Б. отбыл более 1/3 части срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, дающего формально, в соответствии с п. "а" ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.
Как следует из его характеристики администрацией исправительного учреждения и позиции представителя исправительного учреждения в суде, ходатайство осужденного не поддержано по причине отсутствия у него поощрений и не принятия им участия в кружковой работе.
В соответствии с ч. 4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона решение суда должно содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Согласно обжалуемому судебному решению, отказом в применении к осужденному условно - досрочного освобождения послужили выводы суда о том, что за весь период отбывания наказания осужденный Чазов А.Б. с положительной стороны себя не проявил, а отсутствие у него взысканий не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении данного вопроса, судом первой инстанции без надлежащего внимания оставлены иные, значимые по делу обстоятельства, изложенные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, характеризующие личность Чазова А.Б.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащее основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое судебное решение данным критериям не отвечает.
Исследованные судом первой инстанции материалы, характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Согласно вышеуказанной характеристике осужденного администрацией исправительного учреждения от 4 декабря 2020 года: вину в совершенном преступлении он признал, исковой задолженности не имеет, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал и к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не имеет, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории учреждения и общежития отряда, обучается в ОУ N, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, от добровольного психологического сопровождения не отказывается и имеет положительную динамику психологического изменения личности, поддерживает социальные связи с близкими родственниками.
Согласно выводам психологической характеристики Чазова А.Б. от 26 ноября 2020 года, динамика индивидуально-психологических свойств его личности и мотивационно-ценностной сферы за период отбывания наказания у осужденного положительная.
Из истребованных судом апелляционной инстанции по ходатайству Чазова А.Б. материалов следует, что 8 февраля 2021 года за добросовестное отношение к труду осужденному объявлена благодарность, по месту обучения в ОУ N он характеризуется исключительно с положительной стороны.
С учётом изложенного, на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое судебное решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
При совокупности установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных данных положительно характеризующих личность осужденного за весь период отбывания им наказания, свидетельствующих о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести по делу новое судебное решение и в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, применить к осужденному Чазову А.Б. условно - досрочное освобождение.
Применяя условно-досрочное освобождение, в соответствии с ч.2 ст. 79 и ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Чазова А.Б. ряд обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, п.6 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
постановил:
Апелляционную жалобу Чазова А.Б. удовлетворить.
Постановление Островского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года в отношении осужденного Чазова А.Б. отменить.
Чазова А.Б. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года освободить условно-досрочно на 3 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней.
В соответствии с ч.2 ст. 79 и ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Чазова А.Б., в течение оставшейся не отбытой им части наказания по вышеуказанному приговору суда от 17 декабря 2019 года (на период условно-досрочного освобождения), исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, по месту его жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, прибывать в данный орган для регистрации один раз в месяц (согласно установленному графику).
Осужденный подлежит немедленному освобождению в день поступления копии данного постановления в ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Судья Псковского областного суда: Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка