Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года №22-90/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 22-90/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Окорокова В.К., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Дауркина О.О. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Варламова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дауркина О.О. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2020 года, которым
Дауркин О.О., родившийся _______ года, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 7 декабря 2016 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 11 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 7 декабря 2017 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 41 г. Якутска по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 7 декабря 2016 года, 7 декабря 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 7.12.16 г. и 7.12.17 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Приговором также решен вопрос вещественных доказательств и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнение осужденного Дауркина О.О., адвоката Варламова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Наумовой Т.И., возражавшей против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дауркин О.О. признан виновным и осужден приговором суда за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершенно в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Дауркин О.О. признал вину, от показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционных жалобах осужденный Дауркин О.О.выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду назначения слишком сурового наказания. При этом указывает, что суд, установив ряд смягчающих наказания обстоятельств, фактически не учел их и назначил несправедливое суровое наказании в виде 4-х лет лишения свободы. При наличии смягчающих обстоятельств необоснованно не применил к нему положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, ссылаясь на предыдущие судимости. Недостаточно учел, что он активно способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает общественную опасность преступления. Просит отменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Винокуров О.А. в возражении на апелляционную жалобу и дополнение к ней указал, что судом учтены все смягчающие обстоятельства для назначения справедливого наказания, при назначении наказания учтена личность Дауркина О.О. и влияние назначенного наказания на его исправление. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Дауркин О.О. и адвокат Варламов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Прокурор Наумова Т.И. апелляционную жалобу не поддержала, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Вина Дауркина О.О. в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.
Помимо признательных показаний Дауркина О.О. его виновность подтверждается:
- показаниями свидетелей К., Р. С, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре и изъятии наркотических средств у ранее им незнакомых Дауркина О.О. и Т. У Дауркина О.О.в кармане куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Дауркин О.О. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Обнаруженный пакет и сотовый телефон были изъяты, упакованы в пакет.
- показаниями свидетеля П. принимавшего участие в задержании Дауркина О.О. и Т., который подтвердил, что при задержании указанных лиц у них были изъяты наркотические средства, чеки, подтверждающие факт оплаты .......... рублей через ********. Дауркин О.О. пояснил, что приобрел наркотические средства для личного потребления.
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома по ул. .........., д. N ... г. Якутска и подъезд указанного дома; помещение магазина " ********" по адресу .......... помещение подъезда указанного дома.
Заключением эксперта N ... от 23 декабря 2019 года установлено, что вещество из пакета N 1 изъятое в ходе досмотра Дауркина О.О. содержит в своем составе наркотическое средство ********. Масса наркотического вещества на момент экспертизы составила 0,441 г.
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Дауркина О.О. в ходе которой он показал место, где он совместно с Т. забрал сверток с наркотическим средством, где произвели оплату и затем употребили наркотическое средство.
- протоколом очной ставки между Т. и Дауркиным О.О. в ходе которой они подтвердили факт приобретения и хранения наркотического средства.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности доказательств, которые согласуются между собой.
Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Дауркина О.О. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалификация действий осужденного Дауркина О.О. является правильной, не оспаривается сторонами, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Дауркина О.О. признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья родителей.
Признать другие обстоятельства смягчающими наказание оснований не имеется, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. Семейное положение, в том числе, состояние здоровья родителей были учтены при назначении наказания.
Наказание назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, который имея непогашенные судимости, не встал на путь исправления и в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Дауркина О.О. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности применения условного осуждения в отношении Дауркина О.О. судом учтены требования п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей запрет на назначение условного осуждения в случае совершения тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительного того, что суд не обосновал не применение в отношении Дауркина О.О. положений ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ нельзя признать обоснованными.
Наличие указанных смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными, по указанным основаниям суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64,ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Наказание Дауркину О.О. за совершенное преступление назначено соразмерное и справедливое.
Выводы суда о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд должным образом также мотивировал.
Вид исправительного учреждения, в котором Дауркину О.О. подлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда следует изменить и в резолютивной части приговора уточнить дату приговора Якутского городского суда РС(Я) условное осуждение по которому отменяется и неотбытая часть которого присоединяется к наказанию.
Из материалов уголовного дела и вводной части приговора суда следует, что ранее Дауркин О.О. был осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 7 декабря 2016 г. и 7 декабря 2017 г. Однако в резолютивной части суда ошибочно указано об отмене условного осуждения и присоединении неотбытой части по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 11 апреля 2017 г.
Данное изменение не нарушает прав и законных интересов Дауркина О.О. и не влечет ухудшение его положения.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2020 года в отношении Дауркина О.О. изменить:
-уточнить резолютивную часть приговора суда и указать в 3 и 4 абзацах дату приговора Якутского городского суда вместо 11.04.2017г. как 7 декабря 2017 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Дауркина О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судья В.К. Окороков
И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка