Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-9017/2020, 22-397/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-397/2021
<данные изъяты> 26 января 2021 года
Судья Московского областного суда Воронцова Е.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э., защитника - адвоката Саловой Т.Б., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Россинской Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Азарова О.А. на постановление Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него в этот период ряда обязанностей, в ходатайстве о снятии с него судимости по вышеуказанному приговору, было отказано.
Осужденный Азаров О.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился и ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материал по жалобе в отсутствие последнего.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление адвоката Саловой Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме; а также мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Азаров О.А. осужден по п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него в этот период следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Осужденный Азаров О.А. <данные изъяты> обратился в Талдомский районный суд <данные изъяты> суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.
По данному ходатайству судом принято решение, которым в досрочном снятии судимости Азарову О.А. по приговору Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Азаров О.А., ссылаясь на положения ст. 34 УК РФ и его незначительное фактическое участие в преступлении, за совершение которого он осужден, а также на ст. 74 УК РФ, регламентирующую порядок отмены условного осуждения и снятия судимости, выражает несогласие с постановлением суда.
Автор находит постановление незаконным, необоснованным ввиду немотивированности, и просит его отменить, а заявленные им требования об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.
В обоснование осужденный указывает, что он в ходе судебного разбирательства вину признал, раскаялся, возместил потерпевшей ущерб, сделал для себя правильные выводы в связи с этой единичной для него судимостью.
Более того, им отбыта половина установленного срока условного осуждения, и за этот период он нарушений не допускал, исправно исполнял возложенные на него обязанности, нарушений общественного порядка и каких-либо правонарушений не совершал, работает водителем в ИП Багиров и намеревается устроиться на более высокооплачиваемую работу, в чем ему мешает наличие непогашенной судимости.
Считает, что не обязан был доказывать того, что непогашенная судимость является основанием отказа к трудоустройству и выводы суда о том, что он не встал на путь исправления не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с него. При рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости, суду следует руководствоваться также положениями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и учитывать, что для признания того, что лицо, отбывающее данный вид наказания, для своего исправления не нуждается в полном его отбывании, осужденным должно быть отбыто не менее половины установленного испытательного срока. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает отмены условного осуждения и снятии судимости, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Суду следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.
При этом, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям не отвечает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Азаров О.А. обратился в суд с ходатайством в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Однако суд первой инстанции, исходя из текста обжалуемого решения и протокола судебного заседания, ходатайство в части отмены условного осуждения по приговору Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не исследовал и решение по данному вопросу не принимал, указав во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части своего постановления только о разрешение вопроса на основании ст. 400 УПК РФ о досрочном снятии судимости по приговору Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Ненадлежащее выполнение судом требований уголовно-процессуального закона повлекло нарушение процессуальных прав заявителя на судебную защиту, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения.
Установленное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание положения закона о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд апелляционной инстанции считает, что он не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения ходатайства в порядке ст. 399 УПК РФ по существу, в связи с чем, материалы по жалобе подлежат направлению на судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Исходя из изложенного, обжалуемое судебное постановление, вынесенное по ходатайству Азарова О.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, является незаконным и необоснованным.
Данное постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В связи с отменой постановления суда ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы осужденного, полагая что, указанные в ней доводы, должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении вышеуказанного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства Азарова О.А. об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ - отменить; ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Е.В. Воронцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
