Постановление Московского областного суда от 26 января 2021 года №22-9016/2020, 22-396/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-396/2021
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Оводковой М.Д.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
защитника Зорькина О.К. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
осужденной Бобриной О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зорькина О.К. на приговор Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2020 г., которым -
Бобрина О. А., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая 30.12.2015 мировым судьей судебного участка N 71 Клинского судебного района Московской области по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание отбыто 11.01.2019, осуждена по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; срок отбытия лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, в который зачтено время следования в колонию-поселение,
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Бобрина О.А. признана виновной в совершении 09.01.2020 в г. Истра Московской области управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 14.05.2020 приговор Истринского городского суда от 20.02.2020 изменен, исключена из описательно-мотивировочной части формулировка о том, что при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, подлежат учёту данные о том, что она ранее была судима за аналогичное преступление, смягчено Бобриной О.А. наказание, назначенное по ст. 2641 УК РФ, до семи месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, местом отбывания основного наказания определена колония-поселение, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 отменено апелляционное постановление Московского областного суда от 14.05.2020 в отношении Бобриной О.А., уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд в ином составе судей, Бобрина О.А. освобождена из колонии-поселения, в отношении последней применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного рассмотрения.
Бобрина О.А. содержалась по приговору Истринского городского суда от 20.02.2020 в местах лишения свободы - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области с 17.09.2020 по 22.12.2020, откуда была освобождена на основании определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020.
Уголовное дело в отношении Бобриной О.А. поступило в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда 28.12.2020.
Защитник Зорькин О.К. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного Бобриной О.А., выражает мнение о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, состояние здоровья Бобриной О.А., являющейся инвалидом, её положительные характеристики, поведение последней после совершения преступления, свидетельствующего о становлении на путь исправления. Ссылаясь на санкцию нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение вмененного виновной преступления, автор жалобы обращает внимание на альтернативность наказаний, предусмотренных соответствующим законом. Просит приговор суда изменить и назначить осужденной наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях старший помощник Истринского городского прокурора Алябушев Р.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
В судебном заседании защитник и осужденная поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил отменить приговор и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку не соблюдена процедура судебного разбирательства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 2269 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По уголовному делу в отношении Бобриной О.А. производилось дознание в сокращенной форме. После ознакомления обвиняемой и защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела Бобриной О.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинительный приговор в отношении Бобриной О.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ.
Вопреки доводам прокурора, оснований для исследования доказательств, перечисленных в обвинительном постановлении, и их оценки у суда не имелось, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам, установленным ст. 316 УПК РФ, которыми предусмотрено рассмотрение уголовного дела без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. О рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке, Бобрина О.А. ходатайствовала по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержала соответствующее ходатайство в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Деянию Бобриной О.А. дана правильная уголовно-правовая оценка.
Суд при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих обязательному учету, не имеется.
Решение суда о назначении виновной наказания в виде реального лишения свободы мотивировано и обосновано.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Одним из квалифицирующих признаков преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
При определении вида и размера наказания виновной по данному делу суд первой инстанции учел, что Бобрина О.А. ранее судима за аналогичное преступление, однако это противоречит положениям уголовного закона, поскольку названное является признаком объективной стороны инкриминированного преступления.
В этой связи суд апелляционной инстанции находит необходимым исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на судимость Бобриной О.А. за аналогичное преступление и, как следствие, смягчение назначенного наказания.
Апелляционная жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2020 г. в отношении Бобриной О. А. изменить - исключить из описательно-мотивировочной части указание на судимость за аналогичное преступление, смягчить назначенное по ст. 2641 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка