Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 22-9013/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при помощнике судьи Шелудько М.В.,

с участием прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного Денисова С.Е.,

защитника - адвоката Орловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орловой М.А. в защиту осужденного Денисова С.Е. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Денисов С.Е. <дата> уроженец <...> ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Денисова С.Е. возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного Денисова С.Е. и адвоката Орловой М.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., против апелляционной жалобы возражавшего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Орлова М.А., не оспаривая доказанность вины Денисова С.Е. и квалификацию содеянного, просит приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона отменить, уголовное дело прекратить на основании примечания 3 к статье 157 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суду были представлены документы, что Денисов С.Е. в полном объеме погасил существующую задолженность по алиментным обязательствам, которая ему вменялась по предъявленному обвинению; Денисов С.Е. официально трудоустроен, на полный рабочий день, в связи с чем ему затруднительно исполнять назначенное судом наказание в виде исправительных работ, кроме того, на его иждивении находится ребенок от второго брака. Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом погашения Денисовым С.Е. задолженности по алиментным обязательствам, имелись основания для прекращения уголовного дела на основании примечания N 3 к статье 157 УК РФ, в соответствием с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.157 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Денисова С.Е. законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Приговор в отношении Денисова С.Е. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Денисов С.Е. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Денисова С.Е. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Денисова С.Е., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Денисова С.Е. по ч.1 ст.157 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание Денисову С.Е. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом данные, характеризующие Денисова С.Е. с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, на которые адвокат Орлова М.А. указывает в жалобе - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, факт официального трудоустройства, погашение задолженности по данному преступлению, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Неприменение к Денисову С.Е. положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Наказание, назначенное Денисову С.Е. в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, является соразмерным содеянному им и данным о его личности, чрезмерно суровым не является.

Согласно примечанию 3 к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для освобождении Денисова С.Е. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с выполнением условий, предусмотренных п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, не имеется, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего (фио) осужденным Денисовым С.Е. погашена не в полном объеме и по состоянию на <дата> составляет 805 273 рубля 49 копеек.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы адвоката Орловой М.А. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Денисова С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орловой М.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка