Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-901/2021

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Янгуловой И.И.

прокурора Гауса А.И.

при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 28 февраля 2021 года

дело по апелляционному представлении. И.о. прокурора ЗАТО гор. Зеленогорска Шиловой М.Л., апелляционной жалобе осужденного Субботина С.О. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года, которым

СУББОТИН С.О., <данные изъяты> ранее судим 9.09.13 г. Зеленогорским городским судом по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожден 3.09.18 г. по отбытию срока наказания, с 4.04.19 г. находится под административным надзором,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы: за каждое из 19 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на 1 год 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день.

Постановлено взыскание с осужденного: 22776 руб. 44 коп. в пользу А.; 6852 руб.61 коп. в пользу ООО "МВМ"; 18332 руб.50 коп в пользу ООО "ДНС Ритейл"; 17440 руб. 83 коп. в пользу ООО "ДНС Ритейл"; 20898 руб. 84 коп. в пользу ООО "МВМ"; 23850 руб. в пользу ООО "ДНС Ритейл"; 87266 руб. 86 коп. в пользу ООО "МВМ"; 5212 руб.56 коп. в пользу ООО "ДЕС Ритейл": 20762 руб.71 коп в пользу ООО "МВМ"; 12511 руб. 67 коп. в пользу ООО "ДНС Ритейл"; 17440 руб. 83 коп. в пользу ООО "ДНС Ритейл"; 46279 руб.63 коп. в пользу ООО "МВМ"; 12511 руб.67 коп. в пользу ООО "ДНС Ритейл"; 13300 руб.83 коп. в пользу ООО "МВМ"; 12511 руб.67 коп. в пользу ООО "ДНС Ритейл"; 13300 руб. 83 коп. в пользу ООО "МВМ"; 4083 руб.33 коп. в пользу ООО "ДНС Ритейл"; 25023 руб. 34 коп. в пользу ООО "ДНС Ритейл"; 12511 руб.67 коп. в пользу ООО "ДНС Ритейл"; 17440 руб. 83 коп. в пользу ОО "ДНС Ритейл"; 59905 руб. в пользу ООО "ДНС Ритейл".

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гауса А.И., поддержавшего представление и дополнение к нему в части квалификации действий по факту завладения имуществом А. и исключения из приговора ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, адвоката Янгулову И.И., просившую изменить приговор по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Субботин осужден за то, что в период с 10 до 30 сентября 2018 года незаконно хранил в подвале дома N по <адрес> гор. Зеленогорска Красноярского края шесть патронов, являющихся боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, в этот же период незаконно перенес патроны до комнаты N дома N по <адрес> г. Зеленогорска, передал их своему знакомому, который 28 января 2020 года добровольно выдал патроны;

23 сентября 2019 года по предварительному сговору лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение магазина "Гранат", расположенного в доме N по <адрес> гор. Красноярска, откуда тайно похитили принадлежавшее А. имущество на общую сумму 22776 руб. 44 коп., причинив потерпевшему значительный ущерб;

3 декабря 2019 года, находясь в магазине "Эльдорадо", расположенном в доме N по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшие ООО "МВМ" три квадрокоптера на общую сумму 6852 руб. 61 коп ;

9 декабря 2019 года, находясь в магазине "ДНС", расположенном в доме N по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшую ООО "ДНС Ритейл" игровую приставку стоимостью 18332 руб. 50 коп.;

10 декабря 2019 года, находясь в магазине "ДНС", расположенном в Торговом центра <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшую ООО "ДНС Ритейл" игровую приставку стоимостью 17440 руб. 83 коп.;

13 декабря 2019 года, находясь в магазине "Эдьдорадо", расположенном в доме N по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшую ООО "ДНС Ритейл" игровую консоль стоимостью 21042 руб. 37 коп.;

14 декабря 2019 года, находясь в магазине ДНС, расположенном в доме N по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавший ООО "ДНС Ритейл" системный блок стоимостью 23850 руб.;

19 декабря 2019 года, находясь в магазине "М.Видео", расположенном в доме N по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшие ООО "МВМ" игровые приставки нп общую сумму 87266 руб. 86 коп.;

20 декабря 2020 года, находясь в магазине "Эльдорадо", распложенном <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшую ООО "ДНС Ритейл" компьютерную мышь стоимостью 5212 ру. 56 коп.;

23 декабря 2019 года, находясь в магазине "М.Видео", расположенном по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшую ООО "МВМ" игровую приставку стоимостью 20762 руб.71 коп.;

28 декабря 2019 года, находясь в магазине "ДНС", расположенном в доме N на <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшую ООО "ДНС Ритейл" игровую консоль стоимостью 12511 руб. 67 коп.;

30 декабря 2019 года, находясь в магазине "ДНС", расположенном в доме N по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшую ООО "ДНС Ритейл" игровую приставку стоимостью 17440 руб. 83 коп.;

3 января 2020 года, находясь в магазине "Эльдорадо", расположенном в доме N по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшие ООО "МВМ" три игровые приставки на общую сумму 46279 руб.63 коп.;

5 января 2020 года, находясь в магазине "ДНС", расположенном в доме N по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшую ООО "ДНС Ритейл" игровую консоль стоимостью 12511 руб. 67 коп.;

8 января 2020 года, находясь в магазине "Эльдорадо", расположенном по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшую ООО "МВМ" игровую приставку стоимостью 13300 руб. 83 коп.:

в тот же день, находясь в магазине "ДНС", расположенном по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавшую ООО "ДНС Ритейл" игровую консоль стоимостью 12511 руб. 67 коп.;

12 января 2020 года, находясь в магазине "М.Видео", расположенном в доме N по <адрес> гор. Красноярска, похитил принадлежавшую ООО "МВМ" игровую приставку стоимостью 13300 руб.83 коп.; когда сотрудник безопасности магазина попросил его остановиться, Субботин, осознавая, что его действия стали явными, с похищенным имуществом выбежал из магазина;

15 января 2020 года, находясь в магазине "ДНС", расположенном в доме N по <адрес> гор. Красноярска, тайно похитил принадлежавший ООО "ДНС Ритейл" автопроигрыватель стоимостью 4083 руб.33 коп.;

18 января 2020 года, находясь в магазине "ДНС", расположенном в <адрес> гор. Зеленогорска Красноярского края, тано похитил принадлежавший ООО "ДНС Ритейл" две игровые консоли на общую сумму 25023 руб. 34 коп.;

19 января 2020 года, находясь в вышеуказанном магазине, тайно похитил принадлежавшую ООО "ДНС Ритейл" игровую консоль стоимостью 12511 руб. 67 коп.;

20 января 2020 года, находясь в магазине "ДНС", расположенном в доме N по <адрес> гор. Сосновоборска Красноярского края, тайно похитил принадлежавшую ООО "ДНС Ритейл" игровую приставку стоимостью 17440 руб. 83 коп.;

21 января 2020 года, находясь в магазине "ДНС", расположенном в доме N по <адрес> гор. Канска Красноярского края, тайно похитил принадлежавшие ООО "ДНС Ритейл" четыре игровые приставки на общую сумму 59905 руб.;

23 января 2020 года, находясь в Торговом центре "Лето", расположенном в доме N по <адрес> гор. Зеленогорска Красноярского края, через незакрытый проем прошел в помещение торгового отдела N 22, где тайно похитил из ящика кассового аппарата принадлежавшие М. денежные средства в сумме 5500 руб.;

23 января 2020 года, находясь в помещении Торгового центра "Манежный", расположенного в доме N по <адрес> гор. Зеленогорска Красноярского края, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, при помощи ключа, установленного в замке витрины отдела "100 друзей", открыл дверцу, откуда тайно похитил принадлежавшие К. камеру и автомобильный видеорегистратор на общую сумму 6849 рублей.

В судебном заседании Субботин вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на суровость приговора, который не соответствует тяжести совершенных деяний и фактическим обстоятельствам; выражает несогласие с квалификацией действий по краже имущества К. по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку кража совершена из открытой витрины, и его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.158 УК РФ; за предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ преступление он подлежит освобождению от наказания за истечением срока давности; при назначении наказания не в полной мере учтена его активная гражданская позиция, выраженная в ходатайствах начальников отделов полиции об оказании им помощи в раскрытии неочевидных для правоохранительных органов его преступлений, совершенных на территории Красноярского края; не учтено его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем наказание должно быть назначено не более 2/3 максимального размера наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора гор. Зеленогорска Михайлов В.Н. доводы осужденного об освобождении от наказания по ч.1 ст.222 УК РФ и дополнительном учете смягчающих обстоятельств считает необоснованными.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении указания о применении правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; указано на необходимость усиления размера наказания за каждое преступление и по их совокупности.

В дополнительном апелляционном представлении указано на необходимость переквалификации действий Субботина по факту кражи имущества А. на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку значительным ущерб может быть причинен только гражданину, а А. в данном случае является индивидуальным предпринимателем, и снижении назначенного за данное преступление наказания; ставится вопрос о переквалификации действий по факту кражи имущества К., поскольку кража совершена из витрины, которая не может быть признана иным хранилищем; ставится вопрос о снижении назначенного по совокупности преступлений наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Субботина в совершенных преступлениях установлена и подтверждается полным ее признанием самим осужденным в ходе предварительного следствия, где он давал подробные объяснения по обстоятельствам совершения каждого преступления; показаниями потерпевших и их представителей, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия; явками с повинной Субботина; другими доказательствами.

Дав каждому представленному доказательству всестороннюю, полную, объективную оценку, суд правильно установил имеющие значение фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Субботина в совершени инкриминированных деяний.

Изложенные в дополнительном апелляционном представлении и в апелляционной жалобе доводы о неправильной квалификации действий по факту завладения находящимся в витрине магазина имуществом К. как совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства совершения данного преступления, что подтверждено оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшей К., свидетельствуют о том, что Субботин подошел к витрине, повернул ключ в замке, открыл витрину, задрал с полки камеру, прикрыл дверцу и отошел, затем вновь вернулся, открыл дверцу и с другой полки взял автомобильный регистратор.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что витрина, откуда совершена кража, была предназначена не только для демонстрации товаров, но, и будучи оборудованной закрывающимся на ключ замком, использовалась в качестве иного хранилища.

При таких данных действия Субботина правильно квалифицированы по данному преступлению по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в иное хранилище, и оснований для переквалификации их на ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Необоснованным суд апелляционной инстанции находит и довод апелляционной жалобы осужденного об истечении срока привлечения его к уголовной ответственности по факту незаконного ношения, хранения и передачи боеприпасов.

Суд признал установленным, и данного факта не отрицал сам осужденный, действия, связанные с незаконным хранением боеприпасов, их ношением и передачей совершены в период в период с 10 до 30 сентября 2018 года.

Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, и исходя из требований ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет после совершения преступления.

По факту незаконного приобретения боеприпасов 20 августа 2012 года в возбуждении дела отказано.

При таких данных Субботин обоснованно признан виновным в незаконных хранении, ношении и передаче боеприпасов, и действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Также правильно квалифицированы действия Субботина по факту завладения имуществом ООО "МВМ" 12 января 2020 года как грабеж; по каждому из 19 фактов завладения имуществом ООО "МВМ" и имуществом ООО "ДНС Ритейл" по ч.1 ст.158 УК РФ как кража; по факту завладения имуществом М. по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в помещение.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Субботина.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, ходатайство ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск о возможности смягчения наказания в связи с сотрудничеством Субботина с правоохранительными органами.

В качестве отягчающего обстоятельства также обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены при определении вида и размера наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное дело рассмотрено в общем порядке, при этом размер наказания за каждое преступление определен не свыше предусмотренного ст.7 ст.316 УПК РФ предела, установленного при рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с этим оснований для повторного учета ходатайства Субботина об особом порядке принятия судебного решения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе осужденного мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Субботин был признан судом виновным в краже денежных средств и 12 пачек сигарет, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина, с причинением значительного ущерба гражданину, действия его квалифицированы по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом установленные органами следствия и судом первой инстанции обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что кража денежных средств и сигарет на общую сумму 22776 рублей 44 копейки совершена из принадлежавшего А. магазина; предметом хищения явилось имущество А. в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из показаний потерпевшего А. в ходе предварительного следствия видно, что общий совокупный доход его семьи ежемесячно составляет 90000 рублей.

В соответствии с требованиями действующего законодательства основанием для квалификации действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является причинение значительного ущерба гражданину.

При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что причиненный преступными действиями Субботина ущерб потерпевшему в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности не может быть признан значительным, в связи с чем квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из обвинения, а действия осужденного по данному факту подлежат квалификации по п.п. "а" и "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное за данное преступление, а также по совокупности преступлени й наказание подлежит смягчению.