Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-901/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

потерпевших: А., Б.,

осужденного Звягина Н.Н., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Логиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Звягина Н.Н. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Звягину Н.Н., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,

отбывающему наказание по приговору Иркутского областного суда от 17 мая 2012 года в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения осужденного Звягина Н.Н., защитника Логиновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., потерпевших А., Б., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов Звягин Н.Н. осужден приговором <адрес изъят> областного суда от 17 мая 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2012 года, по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный Звягин Н.Н. обратился в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением указанного суда от 10 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Звягин Н.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, находится в преклонном возрасте, имеет ряд заболеваний, вторую группу инвалидности. Состояние здоровья за период его нахождения под стражей значительно ухудшилось, он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которая отсутствует в условиях системы ГУФСИН.

Обращает внимание, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, сотрудники психологической службы также считают целесообразным его досрочное освобождение. Между тем, судом данные обстоятельства не были учтены.

Утверждает, что совершил преступление в силу стечения обстоятельств.

На основании изложенного просит изменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Дамбаев Б.Д. указывает о несогласии с доводами осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, с приведением соответствующих мотивов.

Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Основным критерием применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, являются примерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Принятое в соответствии со ст.9 УИК РФ, ст.79 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства Звягина Н.Н. решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, в том числе ряд документов из личного дела осужденного, что подтверждается их приобщенными копиями.

В постановлении суда учтены сведения о поведении Звягина Н.Н. за весь период отбывания наказания, в том числе данные о наличии у него одного поощрения и об отсутствии взысканий.

Принята во внимание и оценена имеющаяся в материалах характеристика осужденного от 22 октября 2020 года, данная администрацией ФКУ ИК-<адрес изъят> ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которой Звягин Н.Н. прибыл в учреждение 10 апреля 2013 года. Осужденный является пенсионером и инвалидом 2 группы. Во время отбывания срока наказания профессиональный уровень не повышал. На меры воспитательного воздействия реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы для себя делает. Правами начальника учреждения не поощрялся, взысканий не имеет. В конфликтных ситуациях не замечен, придерживается группы лиц осужденных нейтральной направленности. Исполнительные листы в бухгалтерию не поступали. В общении с представителями администрации сдержан, корректен, вежлив. Связь с родственниками поддерживает.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что осужденный Звягин Н.Н. характеризуется положительно, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Административная комиссия ФКУ ИК-<адрес изъят> ГУФСИН России по Иркутской области на заседании, состоявшемся 22 октября 2020 года, приняла решение ходатайствовать об условно-досрочном освобождении осужденного Звягина Н.Н.

Также судом исследованы характеристики Звягина Н.Н. за 2015, 2017, 2018, 2019 годы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности Звягина Н.Н., о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел ходатайство осужденного, свое мнение в постановлении убедительно мотивировал, основываясь на нормах закона, регулирующих разрешение данного вопроса.

Как видно из материалов личного дела, осужденный за весь период отбывания наказания взысканий не имел, однако, несмотря на их отсутствие, суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества.

Фактическое отбытие Звягиным Н.Н. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.79 УК РФ, наличие поощрения, отсутствие взысканий, перевод в облегченных условия, положительные сведения, изложенные в характеристиках, наличие трудового стажа, не влекут безусловное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Учитывая требования закона, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно лишь при высокой степени исправления осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время в отношении Звягина Н.Н. цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Данных, которые бы прямо свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Звягина Н.Н. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не имеется.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья Звягин Н.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в суд первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, данный вопрос подлежит разрешению в ином, предусмотренном законом порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом приняты во внимание доводы осужденного, защитника, мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также заключение прокурора. При этом мнение администрации исправительного учреждения не является основополагающим для принятия судом решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Звягина Н.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Звягина Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Звягина Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка