Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-901/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Безыкорновой В.А.

судей Бондаревич О.А., Солдатенковой М.В.

при помощнике судьи Хомяковой К.С.

с участием прокурора Шермакова В.Е.

осужденных Л., П.

защитников-адвокатов Корнеева А.И., Григорьевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л.

на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от (дата), в соответствии с которым

Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Л. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Л. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Брянска от (дата) и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно Л. назначено наказание по совокупности приговоров в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Л. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором осужден П. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения осужденного Л., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Корнеева А.И., в защиту осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, осужденного П., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи его адвоката Григорьеву М.В., о согласии с приговором суда, мнение прокурора Шермакова В.Е., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Л. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости. В обоснование доводов утверждает о том, что в период (дата) по (дата), когда он осуществлял преступную деятельность через магазин-интернет, в его обязанности входило поднять расфасованное в полимерные пакеты вещество, спрятать в тайник, осуществить фотосъемку точного места и передать фотографии с местами тайников неизвестному лицу. Никакого вознаграждения от продажи наркотиков он не получал, платили ему за передачу данных о месте расположения тайников. В период с (дата) по (дата) у него также не было договоренности с М. о получении денежных средств от продажи наркотиков, а была договоренность об оплате ему за организацию тайников. Тот факт, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, подтверждает и решение суда об исключении из его обвинения квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Полагает, что его действия могли быть квалифицированы как приготовление к совершению преступления. Осужденный указывает на назначение несправедливого наказания, назначенное без учета его незначительной роли в совершении преступлений. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ снизить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений до минимально возможного, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 67 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Каплина Н.А., приведя мотивы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, вопреки доводам жалобы осужденного, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Л. от (дата), (дата) , (дата) , (дата) следует, что (дата) он встретил М. с которым знаком примерно 6-7 лет. В ходе разговора М. напомнил, что он имеет перед ним долг <данные изъяты>. и предложил работу в качестве закладчика наркотиков в его интернет магазине на интернет-платформе <данные изъяты> М. обещал платить от <данные изъяты> до <данные изъяты> в зависимости от того, где именно будет осуществляться закладка и кто будет фасовать товар. Если он будет фасовать товар, то закладка будет стоить <данные изъяты>.; если необходимо будет разложить уже расфасованный товар, то закладка будет стоить <данные изъяты>. Работая в другом городе стоимость закладки будет составлять <данные изъяты>. Каким образом будут перечисляться деньги за выполненную работу, они не обсуждали. На предложение М. он согласился. (дата) получил лично от М. <данные изъяты>. наркотического средства, которым, по словам М., являлся метадон, при этом они вместе расфасовали данный наркотик по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> грамму в квартире .... Заворачивали наркотик в полимерные пакетики, который оборачивали изолентой. Затем он разложил эти наркотики на территории города Смоленска. Адреса закладок загрузил на сайт <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> Загружал адреса из квартиры на ..., через принадлежащий ему ноутбук со своего аккаунта, который по указанию М. он заранее создал и написал М. название. При этом М. созданный аккаунт привязал к своему магазину <данные изъяты> чтобы он сам мог загружать адреса на сайт. За проделанную работу М. пообещал заплатить <данные изъяты>., но ни разу не успел оплатить его работу. (дата) вечером М. обратился к нему с просьбой доехать в г. Москву за товаром (наркотиками) и привезти их в г. Смоленск. Он отказался ехать сам, так как испугался. И обещал М., что автомобиль для поездки он организует, при этом решилобратиться за помощью в организации поездки к И. (дата) М. сообщил, что необходимо выезжать в г. Москву. Он и И. заехали за М. на .... У М. при себе был портфель. Выехали около 13:30 час. (дата) . М. оплатил полностью поездку до г. Москвы, и заправку автомашины. Приехали в ... в гаражный кооператив. М. кому-то позвонил, после чего вышел из автомобиля и направился в гаражный кооператив, при этом при себе у него ничего не было. Примерно через 15 минут М. вернулся с белым пакетом в руках. В автомобиле он сказал, что все забрал и можно ехать обратно в г. Смоленск. При этом М. в шутку сказал, что если остановят, то здесь "хватит на всех". На протяжении всей поездки до г. Москвы и обратно М. неоднократно пользовался своим ноутбуком, который находился у него в портфеле. В качестве благодарности за поездку, М. ему и И. купил наркотическое средство - "гашиш", заказав его, используя свой ноутбук. Закладку с "гашишем" М. забирал не далеко от <данные изъяты> в частном кооперативе. На подъезде к г. Смоленску машину остановил экипаж ДПС, после чего к машине подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали оставаться на месте. После этого сотрудниками полиции досмотрели автомашину. В рюкзаке М., сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с находящимися внутри свертками с содержимым, ноутбук, а также личные вещи: банковские карты, телефоны, игральные карты, пробку-отметку. В ходе его личного досмотра, на принадлежащем ему телефоне <данные изъяты> был обнаружен кусок гашиша, который прилип к телефону. Все изъятое сотрудники упаковали. По факту проводимых мероприятий были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УК РФ, в ходе дополнительного допроса (дата) в качестве обвиняемого Л. усматривается, что он не может точно сообщить о том, сколько человек выполняли роль "закладчика", осуществляли свою деятельность на магазин <данные изъяты> поскольку данная информация держалась в секрете руководителем магазина с целью безопасности, чтобы не могли сообщить сведения сотрудникам правоохранительных органов о других участниках и рассекретить всю цепочку лиц, организующих незаконный сбыт наркотических средств.

Из оглашенных показаний в ходе дополнительного допроса (дата) в качестве обвиняемого видно, что Л. был предъявлен для ознакомления протокол осмотра фототаблицы к протоколу ОРМ от (дата). Л., в ходе осмотра пояснил, что в фототаблице имеются сведения о фрагментах диалогов в мессенджере <данные изъяты> Абонентом <данные изъяты> являлся он сам, диалог он вел с М. о фасовке наркотического средства метадон, который он получил лично от М. и по его указанию разложил на территории г. Смоленска. (дата) имеются исходящие сообщения следующего содержания: "Я там зп людям перевожу 12:02АМ", в котором М. сообщал, что в текущий момент занят тем, что осуществляет расчет с людьми, имея ввиду, что переводит деньги "закладчикам" за выполненную работу по раскладке наркотических средств. Также были предъявлены для ознакомления выписки о движении денежных средств по банковским картам Т.. и Л.. Л. пояснил, что в его пользовании имелась только банковская карта N, которая была у него изъята (дата) . Указанную карту он получил через закладку от лица <данные изъяты>", когда работал на магазин <данные изъяты> На данную карту ему единожды (дата) были переведены <данные изъяты>, за организацию тайников с наркотическими средствами, которые были потрачены по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний в ходе дополнительного допроса (дата) в качестве обвиняемого Л. следует, что он знал о том, что у М. имеется свой магазин <данные изъяты> на торговой площадке <данные изъяты> и о том, что он через "минеров" ("закладчиков") организует сбыт наркотических средств на территории г. Смоленска. М. не делился с ним информацией о количестве работающих на его магазин "закладчиков", об ассортименте и объемах незаконного сбыта наркотических средств. Наркотическое средство - химический гашиш, которое было обнаружено в ходе его досмотра прилипшим к экрану одного из телефонов, было приобретено для личного употребления, он сам выбирал и оплачивал данное наркотическое средство через свой телефон, ранее данные им показания, что оно было приобретено М., не соответствуют действительности.

М., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показал, что он являлся владельцем интернет-магазина, наркотические средства сбывали через сайт <данные изъяты>, общение происходило в приложении <данные изъяты> и по <данные изъяты>, оплата участников происходила в биткоинах. Л. он предложил работать в его магазине в качестве закладчика наркотических средств. За четыре дня до задержания он дал Л. метадон, тот разложил его по закладкам, которые оперативники нашли по фотографиям. У П. хранились наркотические средства, которые принадлежали ему. П. совместно с ним занимался деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств на территории ... примерно (дата), на предварительном следствии он говорил, что (дата) , но точно не помнит.

Из показаний в качестве обвиняемого М. (дата) следует, что в конце (дата), он переехал из г. Домодедово в г. Смоленск, с собой привез метадон в количестве около <данные изъяты>.. (дата) встретился с Л., последний пояснил, что занимается распространением наркотических средств и это является у него основным источником дохода, работает на несколько интернет-магазинов, ему запомнилось <данные изъяты>. Л. показал наклейки с названием магазинов, малогабаритные весы в форме компьютерной мыши, лист бумаги с наименованиями препаратов, которые он назвал "спортивной химией". Л. рассказал, что с помощью мессенджера <данные изъяты> достает оптовые партии наркотических средств, осуществляет их раскладку в виде тайников ("закладок"), но на момент их встречи он прекратил работать на какие-либо магазины. Л. предложил ему поработать совместно, зарегистрировать интернет-магазин на сайте <данные изъяты>, на что он ответил согласием, при этом он передал Л. <данные изъяты>. метадона, назвал количество и массу закладок, за каждую из которых Л. будет получать по <данные изъяты> и что он зарегистрирует магазин и наделит аккаунт Л. правами администратора, то есть Л. может загружать фотографии с адресами закладок и общаться с покупателями, но у него не будет доступа к кошельку магазина и он не сможет распоряжаться денежными средствами. В тот же день он зарегистрировал интернет магазин - <данные изъяты> Свой ник-нейм Л. предоставил на следующий день.

Из оглашенных показаний в ходе дополнительного допроса (дата) в качестве обвиняемого М. видно, что в ночь на (дата) он приехал к гаражу П. с Л. и И., последний был за рулем автомобиля. Он пошел в гараж к П. и тот показал, что все имеющиеся у него запасы наркотических средств, которые он нашел в "закладках", сведения о которых получал от него ранее, находятся у него в гараже. Он сообщил П. о том, что забирает себе большую часть имеющихся у него наркотических средств, при этом оставил П. около 5 свертков с наркотическими средствами, сообщил ему, что необходимо будет разложить оставшиеся у него наркотики, на что тот согласился. Забрав наркотики, онвернулся в машину, после чего они направились в г. Смоленск.

Из оглашенных показаний обвиняемого М. от (дата) следует, что после встречи с Л. (дата) он зарегистрировал магазин с названием <данные изъяты>. На торговой площадке <данные изъяты> уже имелся магазин <данные изъяты> в котором он мог осуществлять функции по его управлению. Он в указанном интернет-магазине добавил возможность осуществлять работу в г. Смоленске. После того, как Л. сообщил свой логин на торговой площадке <данные изъяты> он наделил его аккаунт правами администратора, передав ему практически все имеющиеся возможности внесения изменений в работу магазина, за исключением возможности распоряжаться счетом магазина, которую он оставил только за собой, при этом <данные изъяты> через свою учетную запись, продолжал иметь технический доступ к денежным средствам магазина. Л. смог разложить весь переданный ему метадон за несколько дней и (дата) он решилсъездить в ... к П. за наркотическим средством. Принцип работы магазина заключался в том, что после того, как Л. организовывал "закладку" (тайник) с наркотическим средством и производил фотосъемку участка местности, он эту фотографию загружал в надлежащий раздел магазина <данные изъяты> В зависимости от того, в какой раздел загружалась фотография с местом "закладки" (тайника), учитывая вид наркотического средства, его массу, автоматически выставлялась цена продажи "на витрине магазина", то есть та цена, которую видели посетители магазина.

Из показаний обвиняемого М. от (дата), оглашенных в суде следует, что после получения от лица <данные изъяты> прав руководства магазином авто-продаж наркотических средств <данные изъяты> на торговой площадке <данные изъяты> он стал подыскивать лиц для работы в качестве "закладчиков" (курьеров), для чего в названии магазина <данные изъяты> сразу после регистрации, была добавлена надпись "(требуются минеры)", посетители могли оставить личное сообщение в специальном разделе магазина и М. мог обсудить вариант "трудоустройства" в качестве "минера" (или "закладчика"). Наркотические средства для продажи всегда поставлял <данные изъяты> Сам указанные закладки не поднимал, а отправлял на их поиски П., которому доверял. Первым наемным рабочим стал П., который до этого работал на магазин <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> По предварительной договоренности, он обещал платить П. от <данные изъяты> за одну закладку, в зависимости от размера находящегося в "закладке" наркотического средства. Оплату за выполненную П. работу производил путем перечисления денег со счета магазина <данные изъяты> на счет аккаунта П.. П. работал на него с момента начала функционирования магазина <данные изъяты> В качестве наемных работников с функцией "минера" ("закладчика") он привлек не менее 8 человек, которые имели ники в мессенджере <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а также иные лица, ники которых он припомнить не может. При этом ник <данные изъяты> был у П., а ник <данные изъяты> у Л.. Оплату за работу он производил путем перечисления денежных средств на счет магазина на торговой площадке <данные изъяты> Каждый из них получал по <данные изъяты> за одну розничную закладку.

Из оглашенных показаний обвиняемого М., данных в ходе дополнительного допроса (дата) усматривается, что был предъявлен протокол осмотра фототаблицы к протоколу осмотра от (дата), на что он пояснил, что в фототаблице имеются сведения о фрагментах диалогов в мессенджере <данные изъяты> которые осуществлялись им с принадлежащего ему мобильного телефона, с абонентами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> которые являлись "минерами", в предъявленной переписке они обсуждают особенности работы по незаконному распространению наркотических средств, а также пояснил о периоде времени и территории, на которой они работали, под ником <данные изъяты> с ним общался П., данный никнейм присвоил ему он, путем изменения существующего, который выбрал себе сам П.. В переписке они обсуждают, что он практически перестал делать тайники и поэтому он приедет и заберет у него часть находящихся на хранении и планируемых к дальнейшему сбыту наркотических средств. Под ником <данные изъяты> с ним общался Л., который своим сообщением отчитался о выполненных закладках и о том, какая была фасовка.

Свидетель Ф. в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия показал, что в (дата) была получена информация о преступной деятельности неустановленных лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, бесконтактным способом на территории Смоленской области и что в ночь на (дата) для этой цели должна быть организована поставка оптовой партии наркотических средств из г. Москвы в г. Смоленск, на автомашине <данные изъяты>, которая была остановлена, и за рулем находился И., в салоне - Л. и М.. Было проведено ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", с участием двух заранее приглашенных понятых. Он составил протокол, в котором подробным образом отразил полный перечень обнаруженных и изъятых объектов, индивидуализирующие признаки обнаруженных объектов, а также способ их упаковки. Все упаковки опечатывались бумажными бирками, на которые наносилась пояснительная надпись, скрепленная подписями участвующих лиц. В салоне автомашины был обнаружен рюкзак, в котором находилось множество пакетов и свертков с содержимым, а также ноутбук. В машине были обнаружены и изъяты несколько мобильных телефонов. На телефоне, принадлежащем М. было обнаружено установленное приложение <данные изъяты>, предназначенное для анонимного обмена сообщениями между абонентами, в нем содержатся сведения только о никнейме (псевдониме) второго абонента и нет привязки к абонентскому номеру телефона, также предусмотрена возможность выставления таймера на автоматическое удаление входящих и исходящих сообщений. Данное приложение используется абонентами, которые не желают, чтобы в телефоне оставалась история переписки, которая может содержать какие-либо компрометирующие сведения. В ходе просмотра содержимого приложения, были обнаружены несколько диалогов с абонентами. Во всех диалогах велась речь о работе с "закладками". Ник-неймы абонентов, а также дословное содержание диалогов, отображаемое на экранах телефона, было сфотографировано и в дальнейшем распечатано в фототаблице. По смысловому содержанию диалогов можно было сделать вывод о том, что речь идет о распространении наркотических средств путем осуществления тайниковых операций. Все абоненты обращались к владельцу телефона, как к работодателю, или как к старшему по должности, отчитываясь о работе и интересуясь, когда будет перечислена заработная плата. Также, на телефоне и в некоторых диалогах, были обнаружены фотографии участков местности, выполненные в приложении <данные изъяты> которое используется для автоматического нанесения информации поверх фотографии. Среди указанной информации, на фотографиях отображались координаты участка местности, где именно был произведен фотоснимок. Указанное программное обеспечение используется лицами, занимающимися незаконным распространением наркотических средств путем осуществления тайниковых операций, так как позволяет при организации тайника с наркотическим средством, произвести его фотосъемку и в автоматическом режиме получить фотографию, на которой сразу же нанесены сведения о месте нахождения организованного тайника. Участвующие лица подписали протокол, каких-либо замечаний ни у кого не было. Л. рассказал о месте, куда они ездили, затем его информация была проверена, и она подтвердилась.

Свидетель П1 в судебном заседании сообщил аналогичные показания, при этом также показал, что (дата) были осуществлены неотложные обыски, по месту жительства И. ничего обнаружено не было, в ходе обыска в квартире, которую арендовал Л. были обнаружены, помимо прочего, ноутбук, рекламные наклейки с рекламой магазина <данные изъяты> В ноутбуке были обнаружены фотографии участков местности с нанесенными координатами, приложения: <данные изъяты> и <данные изъяты>. В браузере имелись сведения о доступе к сайту <данные изъяты>.

Свидетель К.. в суде и в ходе предварительного следствия, давал аналогичные показания, при этом также показал, что по информации, полученной в ходе осмотра цифровой техники, принадлежащей Л. были выявлены фотографии участков местности, с нанесенными на них координатами. Для проверки наличия наркотических средств в тайниках, по координатам, указанным на фотографиях, совместно со следователем (дата) была осуществлена проверка таких участков, расположенных на территории г. Смоленска. В приложение <данные изъяты> он вводил географические координаты, после чего все участвующие лица, ехали на участок местности, указанный на карте, который обследовался. В случае нахождения нескольких координат вблизи друг от друга, они указывались в одном протоколе осмотра. Если необходимо было ехать к следующему участку местности, расположенному на некотором удалении, то составлялся новый протокол осмотра. На некоторых участках местности были обнаружены свертки из изоленты с содержимым.

Свидетель К1. в ходе предварительного следствия показал о том, что (дата), примерно в 11.30 час. в ходе проведения ОРМ по адресу: ... в <данные изъяты> в гараже N был задержан П., который на вопрос о наличии запрещенных веществ ответил, что при нем имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра П. были обнаружены в сумке 89 свертков с порошкообразным веществом внутри, которые были изъяты и упакованы. Затем был проведен осмотр места происшествия, гаража N. В гараже помимо прочего был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> электронные весы с остатками вещества, ложка с остатками вещества, зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, а также очень много пустых упаковочных пакетов. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. Также, был проведен осмотр места происшествия, квартиры N, расположенной по адресу: ..., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> Замечаний ни от кого из участвующих в осмотре места происшествия лиц, не поступало.

Свидетеля И.. в ходе предварительного следствия показал, что он арендует в ООО <данные изъяты> автомашину <данные изъяты>. (дата). По просьбе Л. поехали с М. из ... в автосервис, чтобы забрать деталь на автомашину. За это М. обещал заправить два полных бензобака и сверху дать около тысячи рублей за аренду авто. В ходе поездки М. достал из рюкзака ноутбук и с кем-то вел переписку. Когда они приехали, М . вышел из автомашины без рюкзака, при этом он удерживал телефон и ушел по направлению к кооперативу. Примерно через 20 минут М. вернулся с полимерным пакетом в руках, в котором что-то находилось, сел в машину на заднее сидение, пакет положил в рюкзак и они поехали в г. Смоленск, по просьбе М. заезжали в дачный поселок, М. вместе с Л. отлучались на 10 минут. Около 00.20 час. машину остановили сотрудники ГИБДД, затем к ним подошли еще сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о том, что они задержаны. В ходе "обследования" автомашины в рюкзаке М. обнаружили полимерный пакет с находящимися внутри свертками, в количестве более 10, с содержимым, ноутбук, а также несколько личных вещей, у Л. на телефоне был обнаружен кусок гашиша. Все изъятое сотрудники упаковали должным образом, по факту проводимых мероприятий были составлены протоколы, в которых все расписались.

Свидетели У. и Д. в ходе предварительного следствия дали показания о том, что они принимали участие в качестве наблюдателей при ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", а также при личном досмотре М., И. и Л.. Подробно пояснили содержание, ход и результаты проводимых с их участием действий, которые аналогичны показаниям свидетелей Ф.. и Д.. в суде и в ходе предварительного следствия. По результатам ОРМ были составлены соответствующие протоколы и удостоверены их подписью.