Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года №22-901/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-901/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Верхотурова И.Ю.,
судей Окорокова В.К., Оконешникова Е.П.,
при секретаре Тихоновой К.Л.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
адвоката Драновича Е.Г. в интересах осужденного Морозова В.А.,
осужденного Морозова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Драновича Е.Г. в интересах осужденного Морозова В.А. и осужденного Морозова В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года, которым
МОРОЗОВ В.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 3 июля 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей,
ОСУЖДЕН по ч.3 ст.30 - п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2019 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2019 года и окончательно Морозову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, избранной в отношении осужденного Морозова В.А., о сроке отбытия наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выслушав выступления адвоката Драновича Е.Г., осужденного Морозова В.А. и мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Морозов В.А. признан виновным и осужден за покушение за незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Морозовым В.А. в период времени с 7 ноября 2020 года до 24 ноября 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании в качестве подсудимого Морозов В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе адвокат Дранович Е.Г. в интересах осужденного Морозова В.А., указывая о том, что, исходя из устоявшейся судебной практики, с данным решением суда не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Согласно п.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Свою вину в совершении преступления Морозов В.А. полностью признал, в содеянном раскаялся, с момента его задержания полностью сотрудничал с сотрудниками УНК МВД России по РС (Я) и активно способствовал раскрытию преступления.
Также осужденный имеет исключительно положительную характеристику как личность, женат, имеет на иждивении ******** малолетних детей, имеет положительную характеристику с места жительства и работы, семья Морозова В.А. состоит на учете как малоимущая. Так же у Морозова В.А. имеется ряд хронических заболеваний.
Адвокат считает, что по сути из-за действий Морозова В.А. никто не пострадал, кроме него самого и его семьи.
Как следует из материалов дела, Морозов В.А. пошел на преступление из-за тяжелого финансового положения семьи, а не из-за корыстной цели, как указал суд, который не согласился с его доводами о том, что Морозов В.А. совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств для оплаты лекарственных средств для супруги.
На основании этих доводов адвокат Дранович Е.Г. просит с применением п.п. "д", "е" ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ в отношении Морозова В.А. приговор изменить и снизить срок наказания до 6 лет лишения свободы.
Осужденный Морозов В.А. в своей апелляционной жалобе, также не согласен с приговором суда в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым, вынесенным без достаточного учета его роли в совершенном преступлении, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о его личности, его активного содействия следствию в установлении других участников организованной группы, а также полного признания вины и раскаяния.
В данном случае, по мнению Морозова В.А., суд не учел в полной мере трудное положение, в котором оказалась его семья в связи с покупкой дорогого лекарства для супруги и необходимости постоянного ухода за ней, наличие ******** малолетних детей, его зарплата в качестве ******** с заработной платой .......... рублей не хватает из-за приобретения дорогих лекарств больной супруге.
Поэтому мотивом, толкнувшим его на преступление, является не мотив корысти, как указал суд, а желание спасти жену и мать его ******** детей от смерти.
Также в связи с тем, что он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то и общественная опасность совершенного им преступления должна быть ниже.
Просит пересмотреть решение Якутского городского суда и назначить более справедливое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Драновича Е.Г. в интересах осужденного Морозова В.А., гособвинитель - старший помощник прокурора г. Якутска Чегодаева М.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года в отношении осужденного Морозова В.А. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Драновича Е.Г. - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Дранович Е.Г. в интересах осужденного Морозова В.А., а также сам осужденный Морозов В.А., полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них доводах, просили изменить приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года в отношении осужденного Морозова В.А. со снижением срока назначенного наказания.
Прокурор Винокурова У.Д., считая приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб адвоката Драновича Е.Г. в интересах осужденного Морозова В.А., а также осужденного Морозова В.А. несостоятельными, просила приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года в отношении осужденного Морозова В.А. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражения гособвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденного Морозова В.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Так, выводы суда о виновности осужденного Морозова В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Анализ признательных показаний осужденного Морозова В.А., сопоставление их с совокупностью собранных по делу других доказательств, позволил суду сделать правильный вывод о том, что осужденный совершил инкриминируемое ему преступление.
В подтверждение своих выводов о виновности Морозова В.А. в инкриминируемом преступлении, суд правильно сослался на признательные показания самого осужденного Морозова В.А., свидетелей В., З., О., К., Ж., а также на письменные доказательства, анализ которых содержится в приговоре.
Оснований сомневаться в их достоверности и признанию недопустимыми не имеется, так как данные доказательства являются последовательными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
На основании вышеуказанных доказательств суд первой инстанции действия осужденного Морозова В.А. правильно квалифицировал по ч.3 ст.30 - п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы апелляционных жалоб адвоката Драновича Е.Г. и осужденного Морозова В.А. о суровости назначенного осужденному Морозову В.А. наказания, несостоятельны.
При назначении осужденному Морозову В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о его личности, состояния его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания н его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Морозова В.А. в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний у самого осужденного, его детей, супруги и ее родственников.
Суд не установил в отношении осужденного Морозова В.А. отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение осужденному Морозову В.А. наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, и полностью отвечает принципу социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Несмотря на доводы осужденного о том, что он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому общественная опасность совершенного им преступления должна быть ниже, наказание осужденному Морозову В.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.30 - п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст.61 УК РФ, и является справедливым.
Доводы адвоката и осужденного о том, что Морозов В.А. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств для оплаты лекарственных средств супруги и ее родственников, являются несостоятельными, ничем не подтверждаются, так как согласно ответа заместителя Министра здравоохранения Республики Саха (Якутия) С. от 1 марта 2021 года, больная М. обеспечена необходимыми лекарственными препаратами.
В этой же справке указано, что реестр выписанных и обслуженных рецептов отца М., А. и ее бабушки П., будет предоставлен при личном обращении, но они не обратились с такой просьбой.
При желании Морозов В.А., имея арендованный автомобиль, мог заниматься частным извозом пассажиров, но он встал на путь совершения преступления.
Данные факты говорят о стремлении осужденным Морозовым В.А. быстрее обогатиться посредством незаконного сбыта наркотических средств населению.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленное стороной защиты ходатайство жены осужденного М. о смягчении приговора в отношении осужденного Морозова В.А., с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также то обстоятельство, что он, будучи осужденным 3 июля 2019 года за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, на путь исправления не встал и вновь совершил уголовно наказуемое особо тяжкое преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному Морозову В.А. наказания.
Приобщенную во время апелляционного рассмотрения апелляционных жалоб адвоката и осужденного жалобу на предоставление бесплатного лекарственного препарата в полном объеме М. и ответов из Прокуратуры Республики Саха (Якутия) за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере Х. и руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) И., суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения в связи с тем, что данная переписка не является предметом обжалования в апелляционном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Драновича Е.Г., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
В приговоре суд мотивировал неприменение ч.6 ст.15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката Драновича Е.Г. в отношении Морозова В.А. и осужденного Морозова В.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года в отношении осужденного Морозова В.А. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб адвоката Драновича Е.Г. и осужденного Морозова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи В.К. Окороков
Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка