Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22-901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 22-901/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Бондаревич О.А., Солдатенковой М.В.
при помощнике судьи Хомяковой К.С.
с участием прокурора Шермакова В.Е.
осужденных Л., П.
защитников-адвокатов Корнеева А.И., Григорьевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л.
на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от (дата), в соответствии с которым
Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам;
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Л. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Л. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Брянска от (дата) и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно Л. назначено наказание по совокупности приговоров в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Л. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Указанным приговором осужден П. приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения осужденного Л., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Корнеева А.И., в защиту осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, осужденного П., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи его адвоката Григорьеву М.В., о согласии с приговором суда, мнение прокурора Шермакова В.Е., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Л. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости. В обоснование доводов утверждает о том, что в период (дата) по (дата), когда он осуществлял преступную деятельность через магазин-интернет, в его обязанности входило поднять расфасованное в полимерные пакеты вещество, спрятать в тайник, осуществить фотосъемку точного места и передать фотографии с местами тайников неизвестному лицу. Никакого вознаграждения от продажи наркотиков он не получал, платили ему за передачу данных о месте расположения тайников. В период с (дата) по (дата) у него также не было договоренности с М. о получении денежных средств от продажи наркотиков, а была договоренность об оплате ему за организацию тайников. Тот факт, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, подтверждает и решение суда об исключении из его обвинения квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Полагает, что его действия могли быть квалифицированы как приготовление к совершению преступления. Осужденный указывает на назначение несправедливого наказания, назначенное без учета его незначительной роли в совершении преступлений. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ снизить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений до минимально возможного, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 67 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Каплина Н.А., приведя мотивы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, вопреки доводам жалобы осужденного, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.
Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Л. от (дата), (дата) , (дата) , (дата) следует, что (дата) он встретил М. с которым знаком примерно 6-7 лет. В ходе разговора М. напомнил, что он имеет перед ним долг <данные изъяты>. и предложил работу в качестве закладчика наркотиков в его интернет магазине на интернет-платформе <данные изъяты> М. обещал платить от <данные изъяты> до <данные изъяты> в зависимости от того, где именно будет осуществляться закладка и кто будет фасовать товар. Если он будет фасовать товар, то закладка будет стоить <данные изъяты>.; если необходимо будет разложить уже расфасованный товар, то закладка будет стоить <данные изъяты>. Работая в другом городе стоимость закладки будет составлять <данные изъяты>. Каким образом будут перечисляться деньги за выполненную работу, они не обсуждали. На предложение М. он согласился. (дата) получил лично от М. <данные изъяты>. наркотического средства, которым, по словам М., являлся метадон, при этом они вместе расфасовали данный наркотик по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> грамму в квартире .... Заворачивали наркотик в полимерные пакетики, который оборачивали изолентой. Затем он разложил эти наркотики на территории города Смоленска. Адреса закладок загрузил на сайт <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> Загружал адреса из квартиры на ..., через принадлежащий ему ноутбук со своего аккаунта, который по указанию М. он заранее создал и написал М. название. При этом М. созданный аккаунт привязал к своему магазину <данные изъяты> чтобы он сам мог загружать адреса на сайт. За проделанную работу М. пообещал заплатить <данные изъяты>., но ни разу не успел оплатить его работу. (дата) вечером М. обратился к нему с просьбой доехать в г. Москву за товаром (наркотиками) и привезти их в г. Смоленск. Он отказался ехать сам, так как испугался. И обещал М., что автомобиль для поездки он организует, при этом решилобратиться за помощью в организации поездки к И. (дата) М. сообщил, что необходимо выезжать в г. Москву. Он и И. заехали за М. на .... У М. при себе был портфель. Выехали около 13:30 час. (дата) . М. оплатил полностью поездку до г. Москвы, и заправку автомашины. Приехали в ... в гаражный кооператив. М. кому-то позвонил, после чего вышел из автомобиля и направился в гаражный кооператив, при этом при себе у него ничего не было. Примерно через 15 минут М. вернулся с белым пакетом в руках. В автомобиле он сказал, что все забрал и можно ехать обратно в г. Смоленск. При этом М. в шутку сказал, что если остановят, то здесь "хватит на всех". На протяжении всей поездки до г. Москвы и обратно М. неоднократно пользовался своим ноутбуком, который находился у него в портфеле. В качестве благодарности за поездку, М. ему и И. купил наркотическое средство - "гашиш", заказав его, используя свой ноутбук. Закладку с "гашишем" М. забирал не далеко от <данные изъяты> в частном кооперативе. На подъезде к г. Смоленску машину остановил экипаж ДПС, после чего к машине подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали оставаться на месте. После этого сотрудниками полиции досмотрели автомашину. В рюкзаке М., сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с находящимися внутри свертками с содержимым, ноутбук, а также личные вещи: банковские карты, телефоны, игральные карты, пробку-отметку. В ходе его личного досмотра, на принадлежащем ему телефоне <данные изъяты> был обнаружен кусок гашиша, который прилип к телефону. Все изъятое сотрудники упаковали. По факту проводимых мероприятий были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица.
Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УК РФ, в ходе дополнительного допроса (дата) в качестве обвиняемого Л. усматривается, что он не может точно сообщить о том, сколько человек выполняли роль "закладчика", осуществляли свою деятельность на магазин <данные изъяты> поскольку данная информация держалась в секрете руководителем магазина с целью безопасности, чтобы не могли сообщить сведения сотрудникам правоохранительных органов о других участниках и рассекретить всю цепочку лиц, организующих незаконный сбыт наркотических средств.
Из оглашенных показаний в ходе дополнительного допроса (дата) в качестве обвиняемого видно, что Л. был предъявлен для ознакомления протокол осмотра фототаблицы к протоколу ОРМ от (дата). Л., в ходе осмотра пояснил, что в фототаблице имеются сведения о фрагментах диалогов в мессенджере <данные изъяты> Абонентом <данные изъяты> являлся он сам, диалог он вел с М. о фасовке наркотического средства метадон, который он получил лично от М. и по его указанию разложил на территории г. Смоленска. (дата) имеются исходящие сообщения следующего содержания: "Я там зп людям перевожу 12:02АМ", в котором М. сообщал, что в текущий момент занят тем, что осуществляет расчет с людьми, имея ввиду, что переводит деньги "закладчикам" за выполненную работу по раскладке наркотических средств. Также были предъявлены для ознакомления выписки о движении денежных средств по банковским картам Т.. и Л.. Л. пояснил, что в его пользовании имелась только банковская карта N, которая была у него изъята (дата) . Указанную карту он получил через закладку от лица <данные изъяты>", когда работал на магазин <данные изъяты> На данную карту ему единожды (дата) были переведены <данные изъяты>, за организацию тайников с наркотическими средствами, которые были потрачены по своему усмотрению.
Из оглашенных показаний в ходе дополнительного допроса (дата) в качестве обвиняемого Л. следует, что он знал о том, что у М. имеется свой магазин <данные изъяты> на торговой площадке <данные изъяты> и о том, что он через "минеров" ("закладчиков") организует сбыт наркотических средств на территории г. Смоленска. М. не делился с ним информацией о количестве работающих на его магазин "закладчиков", об ассортименте и объемах незаконного сбыта наркотических средств. Наркотическое средство - химический гашиш, которое было обнаружено в ходе его досмотра прилипшим к экрану одного из телефонов, было приобретено для личного употребления, он сам выбирал и оплачивал данное наркотическое средство через свой телефон, ранее данные им показания, что оно было приобретено М., не соответствуют действительности.
М., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показал, что он являлся владельцем интернет-магазина, наркотические средства сбывали через сайт <данные изъяты>, общение происходило в приложении <данные изъяты> и по <данные изъяты>, оплата участников происходила в биткоинах. Л. он предложил работать в его магазине в качестве закладчика наркотических средств. За четыре дня до задержания он дал Л. метадон, тот разложил его по закладкам, которые оперативники нашли по фотографиям. У П. хранились наркотические средства, которые принадлежали ему. П. совместно с ним занимался деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств на территории ... примерно (дата), на предварительном следствии он говорил, что (дата) , но точно не помнит.
Из показаний в качестве обвиняемого М. (дата) следует, что в конце (дата), он переехал из г. Домодедово в г. Смоленск, с собой привез метадон в количестве около <данные изъяты>.. (дата) встретился с Л., последний пояснил, что занимается распространением наркотических средств и это является у него основным источником дохода, работает на несколько интернет-магазинов, ему запомнилось <данные изъяты>. Л. показал наклейки с названием магазинов, малогабаритные весы в форме компьютерной мыши, лист бумаги с наименованиями препаратов, которые он назвал "спортивной химией". Л. рассказал, что с помощью мессенджера <данные изъяты> достает оптовые партии наркотических средств, осуществляет их раскладку в виде тайников ("закладок"), но на момент их встречи он прекратил работать на какие-либо магазины. Л. предложил ему поработать совместно, зарегистрировать интернет-магазин на сайте <данные изъяты>, на что он ответил согласием, при этом он передал Л. <данные изъяты>. метадона, назвал количество и массу закладок, за каждую из которых Л. будет получать по <данные изъяты> и что он зарегистрирует магазин и наделит аккаунт Л. правами администратора, то есть Л. может загружать фотографии с адресами закладок и общаться с покупателями, но у него не будет доступа к кошельку магазина и он не сможет распоряжаться денежными средствами. В тот же день он зарегистрировал интернет магазин - <данные изъяты> Свой ник-нейм Л. предоставил на следующий день.
Из оглашенных показаний в ходе дополнительного допроса (дата) в качестве обвиняемого М. видно, что в ночь на (дата) он приехал к гаражу П. с Л. и И., последний был за рулем автомобиля. Он пошел в гараж к П. и тот показал, что все имеющиеся у него запасы наркотических средств, которые он нашел в "закладках", сведения о которых получал от него ранее, находятся у него в гараже. Он сообщил П. о том, что забирает себе большую часть имеющихся у него наркотических средств, при этом оставил П. около 5 свертков с наркотическими средствами, сообщил ему, что необходимо будет разложить оставшиеся у него наркотики, на что тот согласился. Забрав наркотики, онвернулся в машину, после чего они направились в г. Смоленск.
Из оглашенных показаний обвиняемого М. от (дата) следует, что после встречи с Л. (дата) он зарегистрировал магазин с названием <данные изъяты>. На торговой площадке <данные изъяты> уже имелся магазин <данные изъяты> в котором он мог осуществлять функции по его управлению. Он в указанном интернет-магазине добавил возможность осуществлять работу в г. Смоленске. После того, как Л. сообщил свой логин на торговой площадке <данные изъяты> он наделил его аккаунт правами администратора, передав ему практически все имеющиеся возможности внесения изменений в работу магазина, за исключением возможности распоряжаться счетом магазина, которую он оставил только за собой, при этом <данные изъяты> через свою учетную запись, продолжал иметь технический доступ к денежным средствам магазина. Л. смог разложить весь переданный ему метадон за несколько дней и (дата) он решилсъездить в ... к П. за наркотическим средством. Принцип работы магазина заключался в том, что после того, как Л. организовывал "закладку" (тайник) с наркотическим средством и производил фотосъемку участка местности, он эту фотографию загружал в надлежащий раздел магазина <данные изъяты> В зависимости от того, в какой раздел загружалась фотография с местом "закладки" (тайника), учитывая вид наркотического средства, его массу, автоматически выставлялась цена продажи "на витрине магазина", то есть та цена, которую видели посетители магазина.
Из показаний обвиняемого М. от (дата), оглашенных в суде следует, что после получения от лица <данные изъяты> прав руководства магазином авто-продаж наркотических средств <данные изъяты> на торговой площадке <данные изъяты> он стал подыскивать лиц для работы в качестве "закладчиков" (курьеров), для чего в названии магазина <данные изъяты> сразу после регистрации, была добавлена надпись "(требуются минеры)", посетители могли оставить личное сообщение в специальном разделе магазина и М. мог обсудить вариант "трудоустройства" в качестве "минера" (или "закладчика"). Наркотические средства для продажи всегда поставлял <данные изъяты> Сам указанные закладки не поднимал, а отправлял на их поиски П., которому доверял. Первым наемным рабочим стал П., который до этого работал на магазин <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> По предварительной договоренности, он обещал платить П. от <данные изъяты> за одну закладку, в зависимости от размера находящегося в "закладке" наркотического средства. Оплату за выполненную П. работу производил путем перечисления денег со счета магазина <данные изъяты> на счет аккаунта П.. П. работал на него с момента начала функционирования магазина <данные изъяты> В качестве наемных работников с функцией "минера" ("закладчика") он привлек не менее 8 человек, которые имели ники в мессенджере <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а также иные лица, ники которых он припомнить не может. При этом ник <данные изъяты> был у П., а ник <данные изъяты> у Л.. Оплату за работу он производил путем перечисления денежных средств на счет магазина на торговой площадке <данные изъяты> Каждый из них получал по <данные изъяты> за одну розничную закладку.
Из оглашенных показаний обвиняемого М., данных в ходе дополнительного допроса (дата) усматривается, что был предъявлен протокол осмотра фототаблицы к протоколу осмотра от (дата), на что он пояснил, что в фототаблице имеются сведения о фрагментах диалогов в мессенджере <данные изъяты> которые осуществлялись им с принадлежащего ему мобильного телефона, с абонентами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> которые являлись "минерами", в предъявленной переписке они обсуждают особенности работы по незаконному распространению наркотических средств, а также пояснил о периоде времени и территории, на которой они работали, под ником <данные изъяты> с ним общался П., данный никнейм присвоил ему он, путем изменения существующего, который выбрал себе сам П.. В переписке они обсуждают, что он практически перестал делать тайники и поэтому он приедет и заберет у него часть находящихся на хранении и планируемых к дальнейшему сбыту наркотических средств. Под ником <данные изъяты> с ним общался Л., который своим сообщением отчитался о выполненных закладках и о том, какая была фасовка.
Свидетель Ф. в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия показал, что в (дата) была получена информация о преступной деятельности неустановленных лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, бесконтактным способом на территории Смоленской области и что в ночь на (дата) для этой цели должна быть организована поставка оптовой партии наркотических средств из г. Москвы в г. Смоленск, на автомашине <данные изъяты>, которая была остановлена, и за рулем находился И., в салоне - Л. и М.. Было проведено ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", с участием двух заранее приглашенных понятых. Он составил протокол, в котором подробным образом отразил полный перечень обнаруженных и изъятых объектов, индивидуализирующие признаки обнаруженных объектов, а также способ их упаковки. Все упаковки опечатывались бумажными бирками, на которые наносилась пояснительная надпись, скрепленная подписями участвующих лиц. В салоне автомашины был обнаружен рюкзак, в котором находилось множество пакетов и свертков с содержимым, а также ноутбук. В машине были обнаружены и изъяты несколько мобильных телефонов. На телефоне, принадлежащем М. было обнаружено установленное приложение <данные изъяты>, предназначенное для анонимного обмена сообщениями между абонентами, в нем содержатся сведения только о никнейме (псевдониме) второго абонента и нет привязки к абонентскому номеру телефона, также предусмотрена возможность выставления таймера на автоматическое удаление входящих и исходящих сообщений. Данное приложение используется абонентами, которые не желают, чтобы в телефоне оставалась история переписки, которая может содержать какие-либо компрометирующие сведения. В ходе просмотра содержимого приложения, были обнаружены несколько диалогов с абонентами. Во всех диалогах велась речь о работе с "закладками". Ник-неймы абонентов, а также дословное содержание диалогов, отображаемое на экранах телефона, было сфотографировано и в дальнейшем распечатано в фототаблице. По смысловому содержанию диалогов можно было сделать вывод о том, что речь идет о распространении наркотических средств путем осуществления тайниковых операций. Все абоненты обращались к владельцу телефона, как к работодателю, или как к старшему по должности, отчитываясь о работе и интересуясь, когда будет перечислена заработная плата. Также, на телефоне и в некоторых диалогах, были обнаружены фотографии участков местности, выполненные в приложении <данные изъяты> которое используется для автоматического нанесения информации поверх фотографии. Среди указанной информации, на фотографиях отображались координаты участка местности, где именно был произведен фотоснимок. Указанное программное обеспечение используется лицами, занимающимися незаконным распространением наркотических средств путем осуществления тайниковых операций, так как позволяет при организации тайника с наркотическим средством, произвести его фотосъемку и в автоматическом режиме получить фотографию, на которой сразу же нанесены сведения о месте нахождения организованного тайника. Участвующие лица подписали протокол, каких-либо замечаний ни у кого не было. Л. рассказал о месте, куда они ездили, затем его информация была проверена, и она подтвердилась.
Свидетель П1 в судебном заседании сообщил аналогичные показания, при этом также показал, что (дата) были осуществлены неотложные обыски, по месту жительства И. ничего обнаружено не было, в ходе обыска в квартире, которую арендовал Л. были обнаружены, помимо прочего, ноутбук, рекламные наклейки с рекламой магазина <данные изъяты> В ноутбуке были обнаружены фотографии участков местности с нанесенными координатами, приложения: <данные изъяты> и <данные изъяты>. В браузере имелись сведения о доступе к сайту <данные изъяты>.
Свидетель К.. в суде и в ходе предварительного следствия, давал аналогичные показания, при этом также показал, что по информации, полученной в ходе осмотра цифровой техники, принадлежащей Л. были выявлены фотографии участков местности, с нанесенными на них координатами. Для проверки наличия наркотических средств в тайниках, по координатам, указанным на фотографиях, совместно со следователем (дата) была осуществлена проверка таких участков, расположенных на территории г. Смоленска. В приложение <данные изъяты> он вводил географические координаты, после чего все участвующие лица, ехали на участок местности, указанный на карте, который обследовался. В случае нахождения нескольких координат вблизи друг от друга, они указывались в одном протоколе осмотра. Если необходимо было ехать к следующему участку местности, расположенному на некотором удалении, то составлялся новый протокол осмотра. На некоторых участках местности были обнаружены свертки из изоленты с содержимым.
Свидетель К1. в ходе предварительного следствия показал о том, что (дата), примерно в 11.30 час. в ходе проведения ОРМ по адресу: ... в <данные изъяты> в гараже N был задержан П., который на вопрос о наличии запрещенных веществ ответил, что при нем имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра П. были обнаружены в сумке 89 свертков с порошкообразным веществом внутри, которые были изъяты и упакованы. Затем был проведен осмотр места происшествия, гаража N. В гараже помимо прочего был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> электронные весы с остатками вещества, ложка с остатками вещества, зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, а также очень много пустых упаковочных пакетов. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. Также, был проведен осмотр места происшествия, квартиры N, расположенной по адресу: ..., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> Замечаний ни от кого из участвующих в осмотре места происшествия лиц, не поступало.
Свидетеля И.. в ходе предварительного следствия показал, что он арендует в ООО <данные изъяты> автомашину <данные изъяты>. (дата). По просьбе Л. поехали с М. из ... в автосервис, чтобы забрать деталь на автомашину. За это М. обещал заправить два полных бензобака и сверху дать около тысячи рублей за аренду авто. В ходе поездки М. достал из рюкзака ноутбук и с кем-то вел переписку. Когда они приехали, М . вышел из автомашины без рюкзака, при этом он удерживал телефон и ушел по направлению к кооперативу. Примерно через 20 минут М. вернулся с полимерным пакетом в руках, в котором что-то находилось, сел в машину на заднее сидение, пакет положил в рюкзак и они поехали в г. Смоленск, по просьбе М. заезжали в дачный поселок, М. вместе с Л. отлучались на 10 минут. Около 00.20 час. машину остановили сотрудники ГИБДД, затем к ним подошли еще сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о том, что они задержаны. В ходе "обследования" автомашины в рюкзаке М. обнаружили полимерный пакет с находящимися внутри свертками, в количестве более 10, с содержимым, ноутбук, а также несколько личных вещей, у Л. на телефоне был обнаружен кусок гашиша. Все изъятое сотрудники упаковали должным образом, по факту проводимых мероприятий были составлены протоколы, в которых все расписались.
Свидетели У. и Д. в ходе предварительного следствия дали показания о том, что они принимали участие в качестве наблюдателей при ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", а также при личном досмотре М., И. и Л.. Подробно пояснили содержание, ход и результаты проводимых с их участием действий, которые аналогичны показаниям свидетелей Ф.. и Д.. в суде и в ходе предварительного следствия. По результатам ОРМ были составлены соответствующие протоколы и удостоверены их подписью.
Свидетель Л1., в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия подтвердила, что (дата), она совместно с М1 участвовали в качестве понятых при производстве осмотров нескольких участков местности. Им разъясняли права, а также порядок производства осмотров. Один из сотрудников полиции вводил координаты в приложении, после чего все участвующие лица ехали к точке на местности с указанными координатами и осматривали участок местности. На некоторых из них были обнаружены полимерные свертки с содержимым. Данные свертки изымались и упаковывались в прозрачные пакетики, опечатывались бумажной биркой, на которой ставили подписи все участвующие лица. В протоколах вся информация соответствовала действительности и в точности описывала все проведенные сотрудниками действия. Всего было обнаружено и изъято более 10 свертков на территории г. Смоленска. Через несколько дней по предложению сотрудников полиции она еще раз участвовала в качестве понятой в осмотрах участков местности, расположенных в лесном массиве, вблизи .... В некоторых местах, на участках местности по заданным координатам, сотрудниками полиции были обнаружены игральные карты, сложенные пополам. Внутри карт находилось какое-то содержимое, твердое на ощупь. Данные карты изымались и упаковывались в бумажные конверты, на которых присутствующие лица ставили свои подписи. В ходе осмотра некоторых участков местности, ничего обнаружено и изъято не было. В правоохранительных органах она не служила, какой-либо заинтересованности в исходе дела у нее не было.
Выводы суда и виновности Л., в указанных выше преступлениях, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:
протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от (дата) и фототаблицей, согласно которым в период с 00.20 час. до 03.40 час., на участке местности, расположенном вблизи поворота трассы <данные изъяты> на <данные изъяты>, в ходе обследования автомашины <данные изъяты>, на заднем сидении автомашины обнаружен портфель, в среднем отделе которого обнаружен полимерный пакет белого цвета с текстом красного цвета, внутри которого находились 8 свертков полимерного материала черного цвета; сверток из полимерного материала белого цвета; полимерный пакет, горловина которого оклеена полимерным материалом черного цвета; полимерный пакет; полимерный пакет с застежкой типа "гриппер"; полимерный пакет с застежкой типа "гриппер", внутри которого находится полимерный пакет; свернутый полимерный пакет, оклеенный желтой изолентой; полимерный пакет, с содержимым внутри каждого. Указанные объекты помещены в первоначальный пакет, который упакован и изъят. В заднем отделе рюкзака обнаружены и изъяты ноутбук и зарядное устройство. Данный рюкзак был упакован и изъят. В сумке-барсетке обнаружены и изъяты банковская карта <данные изъяты> на имя СА; два мобильных телефона <данные изъяты> содержимое одного из них было сфотографировано. Под передней торпедой, в нише обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета;
протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрена фототаблица к протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от (дата) , согласно которому на фотоснимках содержимого экрана мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего М., выявлены текстовые сообщения и фрагменты диалогов с абонентами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в (дата) , содержащие инструкции по обнаружению и организации закладок, далее следует диалог с лицом. Указанная фототаблица признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
заключением эксперта N от (дата), согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках, извлеченного из ноутбука и мобильном телефоне <данные изъяты> имеются сведения об учетных записях, которые скопированы на оптический диск;
протоколом осмотра предметов от (дата) согласно которому осмотрен накопитель на оптическом диске, содержащий сведения об учетных записях, имеющихся на мобильных телефонах и ноутбуке М.;
протоколом осмотра предметов от (дата) согласно которому осмотрен наплечный рюкзак, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
заключением эксперта N от (дата), согласно которому на зарядном устройстве и ручке рюкзака обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от М.. На поверхности рюкзака обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от М.. На поверхности бегунка рюкзака обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят при смешении генетического материала М. и неизвестных лиц. На пакете N обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят при смешении генетического материала М. и неизвестных лиц. На предоставленном на исследование пакете из полимерного материала белого цвета обнаружены эпителиальные клетки, которые, вероятно, происходят при смешении генетического материала М. и неизвестных лиц;
справкой об исследовании N от (дата), согласно которой: вещества (объекты N), предоставленные на исследование, являются наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (<данные изъяты>), общая масса которого равна <данные изъяты>
Вещества (объекты N), предоставленные на исследование, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общая масса которого равна <данные изъяты>..
Вещество в виде таблеток черного цвета (объект N), предоставленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей МДМА (<данные изъяты>) и метамфетамин (<данные изъяты>), общая масса которого равна <данные изъяты>.;
заключением эксперта N от (дата), согласно которому вещества (объекты N), предоставленные на исследование, являются наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (<данные изъяты>), общая масса которого равна <данные изъяты>..
Вещества (объекты N), предоставленные на исследование, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общая масса которого равна <данные изъяты> Вещество в виде таблеток черного цвета (объект N), предоставленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей МДМА (<данные изъяты>) и метамфетамин (<данные изъяты>), масса которого равна <данные изъяты>
протоколом об административном задержании Л.. от (дата) и фототаблицей, согласно которому в период с 03.55 час. до 04.55 час., в ходе личного досмотра Л.. в правом кармане пальто обнаружены и изъяты сотовые телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>", "<данные изъяты>, на лицевой стороне телефона <данные изъяты> обнаружен и изъят приклеенный комок вещества темного цвета;
протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому в ходе просмотра содержимого телефона <данные изъяты>, принадлежащего Л.., обнаружены фотографии участков местности, содержащие сведения о координатах мест производства фотоснимков, описание;
протоколом дополнительного осмотра предметов от (дата) с участием Л., согласно которому в ходе дополнительного просмотра содержимого телефона <данные изъяты> обнаружены фотографии участков местности, содержащие сведения о координатах мест производства фотоснимков, согласно пояснениям Л.., мест закладок наркотических средств, сделанных в период работы на лицо <данные изъяты> В приложении <данные изъяты> обнаружено наличие диалогов с абонентами;
протоколом обыска от (дата), согласно которому по месту жительства Л.. по адресу: ... обнаружен и изъят художественно оформленный полимерный пакет с наклейкой с текстом <данные изъяты> два листа художественно оформленной самоклеящейся пленки с текстом: <данные изъяты>", <данные изъяты>, <данные изъяты> "<данные изъяты>", <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета;
протоколом дополнительного осмотра предметов от (дата) с участием Л., согласно которому был дополнительно осмотрен ноутбук <данные изъяты>. В папке <данные изъяты> на рабочем столе, установлено наличие подготовленных к удалению файлов и папок. В папках содержатся однотипные графические изображения, представляющие собой фотографии участков местности, с нанесенными техническими сведениями: "Широта...", "Долгота...", "Возвышение..."... Также, на всех фотографиях в нижнем правом углу имеется пометка: "<данные изъяты>
По факту 14 выявленных фотографий Л. пояснил, что (дата), примерно в обеденное время, он перемещался по территории Ленинского и Промышленного районов г. Смоленска и производил "закладки" (тайники) с наркотическими средствами, полученными от М., фотографировал их на телефон, используя приложение <данные изъяты> при этом программа добавляла к фотографии координаты местности и автоматически присваивая фотографиям имена в виде текущего времени производства фотоснимка. Прибыв домой, скинул все сделанные им фотографии на ноутбук <данные изъяты> откуда загрузил в магазин <данные изъяты> принадлежащий М., ноутбук <данные изъяты> был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
протоколом выемки от (дата), согласно которому у сотрудника УНК УМВД России по Смоленской области П1. произведена выемка накопителя на оптическом диске, содержащем запись с камер видеонаблюдения, расположенных в <данные изъяты> по адресу: ..., в ходе производства осмотра которого установлено, что на диске содержится запись с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном <данные изъяты> за (дата) г. В период показания таймера: "<данные изъяты>" в объектив наблюдения камеры видеозаписи попадает подъезжающий автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который останавливается перед воротами. Из задней правой двери автомашины выходит мужчина в дутой куртке, который направляется через входную дверь на территорию гаражного кооператива. В период показания таймера: <данные изъяты> в кадре появляется мужчина, одетый в синюю куртку, который проходит дальше и заходит в дверь гаражного бокса. В период показания таймера: <данные изъяты> мужчина в синей куртке выходит из двери гаражного бокса, после чего идет в сторону выхода из гаражного кооператива. В период показания таймера: <данные изъяты> с территории гаражного кооператива выходит мужчина в дутой куртке, в левой руке у которого находится пакет белого цвета, накопитель на оптическом диске был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
протоколом выемки от (дата), согласно которому в помещении ООО <данные изъяты> сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области произведена выемка накопителя на оптическом диске, содержащем сведения о перемещении автомашины <данные изъяты>, в ходе производства осмотра которого установлено, что в файле <данные изъяты>" содержится информация: (дата) , время и координаты, которые идентичны координатам участков местности, расположенных на территории г. Смоленска, указанным на фотографиях, выявленных на ноутбуке Л..: (дата) ... Период: <данные изъяты> Адрес: ..., Период: <данные изъяты> Адрес: ..., Период: <данные изъяты> Адрес: ... Период: <данные изъяты> Адрес: ..., Период: <данные изъяты> Адрес: ..., Период: <данные изъяты> Адрес: ..., Период: <данные изъяты> Адрес: ..., (дата) <данные изъяты> Период: <данные изъяты> Адрес: ..., что соответствует времени остановки и обследования автомашины на участке автодороги <данные изъяты> у поворота на населенный пункт <данные изъяты>, накопитель на оптическом диске был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
- справкой об исследовании N от (дата), согласно которой в состав предоставленного на исследование вещества, массой <данные изъяты> - объект N, содержится наркотическое средство - мефедрон (<данные изъяты>). В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества <данные изъяты>
-заключением эксперта N от (дата), согласно которому в составе предоставленного на исследование вещества, массой: <данные изъяты> - объект N, содержится наркотическое средство - мефедрон (<данные изъяты>).
В составе предоставленных на исследование веществ, массой: <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N, содержится а-пиролединовалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого равна <данные изъяты>.
В составе каждой из предоставленных на экспертизу таблеток, массой: <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N; <данные изъяты> - объект N, содержится наркотическое средство - МДМА (<данные изъяты>), общая масса которого равна <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано по <данные изъяты> от каждого объекта <данные изъяты>
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому вещества (объекты N), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (<данные изъяты>), общая масса которого равна <данные изъяты>.
Вещества (объекты N), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общая масса которого равна <данные изъяты>.
Вещества (объекты N), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, содержащей МДМА (<данные изъяты>) и метамфетамин (<данные изъяты>): по <данные изъяты> каждого из объектов N (общая масса <данные изъяты>), по <данные изъяты> каждого из объектов N (общая масса <данные изъяты>), общая масса которого равна - <данные изъяты>
Вещества (объекты N), представленные на экспертизу, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основных наркотически активных компонентов (МДМА и метамфетамина) и могли ранее составлять единую массу.
Вещество (объект N), представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства 2-(<данные изъяты>) уксусной кислоты, масса которого равна <данные изъяты>.
протоколами осмотров мест происшествия от (дата) с фототаблицами, согласно которым в период времени с 14 часов 20 минут до 18 часов 00 минут произведены осмотры участков местности с соответствующими координатами, расположенных в <данные изъяты>, вблизи ...; вблизи ...; вблизи ....; на некотором удалении от ...; вблизи ..., в ходе которых обнаружены и изъяты 11 полимерных свертков из изоленты черного цвета с магнитом внутри;
заключением эксперта N, N от (дата), согласно которому вещества (объекты N), предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством-смесью, содержащей метадон (<данные изъяты>), масса которого равна <данные изъяты>. На свертках, предоставленных на экспертизу в упаковках N, обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от Л.., их происхождение от М . исключено;
справкой об исследовании N от (дата), согласно которой вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства 2-(<данные изъяты>) уксусной кислоты, масса которого равна <данные изъяты>.;
заключением эксперта <данные изъяты> от (дата), согласно которому вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства 2-(<данные изъяты>) уксусной кислоты, масса которого равна <данные изъяты>.;
протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому в ходе просмотра содержимого телефона <данные изъяты>, принадлежащего Л., обнаружены фотографии участков местности, содержащие сведения о координатах мест производства фотоснимков, описании В приложении <данные изъяты> выявлено наличие диалогов с абонентами. С абонентом, имеющим имя пользователя <данные изъяты> имеется история обмена сообщениями, представленная фотографиями, отправленными с данного телефона. На фотографиях имеются малогабаритные весы с кристаллическим веществом. С абонентом, имеющим имя пользователя <данные изъяты> имеется история обмена сообщениями. В диалогах ведется речь о деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств, также, в диалогах имеются фотографии, выявленные в разделе <данные изъяты> и отправленные абоненту <данные изъяты>
По факту 10 выявленных фотографий Л. пояснил, что (дата), в первой половине дня, он прибыл в лесной массив, расположенный вблизи ..., где он организовал тайники с наркотическими средствами, фотографировал их на телефон, используя приложение <данные изъяты> при этом программа добавляла к фотографии координаты местности и автоматически присваивая фотографиям имена в виде текущего времени производства фотоснимка. Прибыв домой, скинул все сделанные им фотографии на принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты>, откуда загрузил в магазин <данные изъяты>, расположенный на торговой площадке <данные изъяты> <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты>, сотовые телефоны <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
протоколами осмотров мест происшествия от (дата) с фототаблицами, согласно которым в период с 10.50 час. до 14.59 час. произведены осмотры участков местности, расположенных в лесном массиве вблизи ... с соответствующими координатами, на которых обнаружены и изъяты 10 сложенных игральных карт с содержимым внутри;
протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены наркотические средства, игральные карты, полимерные пакетики <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
протоколом выемки от (дата), согласно которому в помещении ООО <данные изъяты> сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области произведена выемка накопителя на оптическом диске, содержащем сведения о перемещении автомашины <данные изъяты>, в ходе производства осмотра которого установлено, что в файле <данные изъяты> содержится информация: (дата) <данные изъяты>" Период: <данные изъяты> и координаты, которые идентичны координатам участков местности, расположенных вблизи лесного массива у д. ..., указанным на фотографиях, выявленных на ноутбуке Л.., накопитель на оптическом диске был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от (дата), согласно которому в период с 15.00 час. до 15.25 час., на участке местности, расположенном в районе ... в лесополосе обнаружена и изъята игральная карта, скрепленная скобами, с полимерным свертком с содержимым внутри;
заключением эксперта N от (дата) г., согласно которому след пальца руки с поверхности игральной карты, изъятой (дата) в районе ..., пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки Л.;
протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены первоначальная упаковка, игральная карта со следом пальца руки Л., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а также иными письменными материалами уголовного дела.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от (дата), Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает. У Л. выявляется синдром зависимости от синтетических каннабиметиков второй стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, на органически неполноценном фоне (F19.212). Вместе с тем, степень изменений психики не такова, чтобы Л.. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Л. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий признаки психической и физической зависимости от синтетических каннабиметиков, Л. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны.
С учетом поведения подсудимого в судебном разбирательстве, который дал ясные, четкие показания, согласующиеся с другими обстоятельствами по делу, а также данных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, суд обоснованно признал Л. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, в полном объеме исследовал письменные материалы дела и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания. Все доводы осужденного и его защитника являлись предметом исследования судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, им дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия находит объективной.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, все значимые по делу обстоятельства и, придя к выводу о доказанности вины Л. дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав действия по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупом размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия Л. верно квалифицированы как неоконченный состав преступления, поскольку им не были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях Л. указанных составов преступлений, с которым судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Л., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, не отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств, действуя по первому эпизоду преступления в составе организованной группы, по второму эпизоду - в составе группы лиц, по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, осуществлял незаконный сбыт наркотических средств, получал нарочно оптовую партию наркотических средств, хранил их при себе, осуществлял его расфасовку на более мелкие партии, передавая их путем "закладки" на территории г. Смоленска, через систему тайников, помещая наркотические средства в предметы, не вызывающие подозрения, непосредственно потребителям. Осуществлял фотосъемку точного места произведенной "закладки" с использованием программного обеспечения, загружал фотоснимки, содержащие сведения о точном местонахождении "закладки" (тайников) в соответствующие разделы авто-продаж "<данные изъяты>. Сама организация магазина была тщательно продумана, включая в себя меры конспирации. Доводы осужденного опровергнуты приведенными выше доказательствами.
Исходя из изложенных в описательно-мотивировочной части приговора фактических обстоятельств преступлений, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и на ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия, проверив доводы, приведенные в жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами.
В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствия преступлений, а также конкретных действий, совершенных осужденным.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения; неправильное применение уголовно закона. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Статья 7 УПК РФ, ст. 297 УПК РФ устанавливают, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из положений ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.
При этом согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием перечисленных выше обстоятельств.
Между тем, приговор в отношении Л. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере, поскольку, квалифицируя действия Л. по признаку незаконного приобретения наркотических средств, суд не учел, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, в приговоре отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения изъятых у Л. (дата) наркотических средств, с указанием места, времени и способа совершения такового, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.
Доказательств незаконного приобретения осужденным наркотических средств в приговоре не приведено.
В обвинительном заключении все подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства приобретения осужденным указанных наркотических средств, то есть конкретные время, место и способ совершения им этого деяния, также не приведены. В подтверждение этому свидетельствует и речь государственного обвинителя в судебных прениях <данные изъяты>
Таким образом, поскольку обстоятельства, при которых Л. незаконно без цели сбыта приобрел наркотические средства в крупном размере не установлены, осуждение его за совершение данного уголовно наказуемого деяния нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Л. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта нельзя признать законным, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из осуждения Л..
Л. следует считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а наказание подлежит смягчению.
Кроме того из материалов уголовного дела усматривается, что Л. обратился в полицию с явкой с повинной (дата), в которой указал, что совершил преступление в начале (дата) <данные изъяты> Суд сослался на явку с повинной как на доказательство вины Л.. Вместе с тем, явка с повинной была получена без разъяснения осужденному положений ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя самого, о возможном использовании сообщенных сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Судебная коллегия считает необходимым исключить указанную явку с повинной из числа доказательств.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, в совершении которых Л. признан виновным, данными о его личности, влиянием назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ - явку с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, из мест отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, принимает участие в содержании и воспитании ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание судом первой инстанции установлен рецидив преступления, и судебная коллегия с этим соглашается.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Проанализировав данные о личности Л., учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Л. невозможно без изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усмотрел суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировал выводы в приговоре.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Поскольку осужденным совершены два особо тяжких и одно тяжкое преступления, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении Л. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить приведенную в качестве доказательства его явку с повинной от (дата) ;
исключить из осуждения Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере", смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Л. наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы;
в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от (дата) и назначить Л. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Л.. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Судьи подпись Бондаревич О.А.
Подпись Солдатенкова М.В.
Копия верна:
Судья
Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
