Постановление Тульского областного суда от 29 апреля 2020 года №22-901/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-901/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
при ведении протокола секретарем Кудиновой И.В.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Комиссаровой О.А.,
осужденного Абдурахманова М.А.,
адвоката Алиева Р.А., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева Р.А. в защиту интересов осужденного Абдурахманова М.А. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 26 февраля 2020 года, которым
Абдурахманов Мехлуд Айдынович оглы, <данные изъяты>, судимый 21 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, 31 октября 2019 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с учетом времени задержания с 5 ноября 2019 года по 25 февраля 2020 года включительно.
В силу п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Абдурахманова М.А. под стражей с учетом времени задержания постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Снят арест с автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2
Приговор постановлен в особом порядке, установленном гл.40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда, апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее государственного обвинителя, выступления осужденного Абдурахманова М.А. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Алиева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Абдурахманов М.А. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 135579 рублей 98 копеек, преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Тульской области.
Преступление совершено в период с 11 сентября по 5 ноября 2019 года в г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Алиев Р.А. в защиту интересов осужденного Абдурахманова М.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Обращает внимание на полное признание его подзащитным своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, оказание содействия следствию путем дачи исчерпывающих и правдивых показаний, позволяющих установить истину по делу, он не состоит на учетах в ПНД и НД, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, его социальное обустройство, положительные характеристики с места жительства и работы. Перечисляя признанные судом смягчающие наказание обстоятельства и приводя положения ч.1 ст. 73 УК РФ, полагает, что его подзащитному возможно назначение наказания условно; что он не представляет общественную опасность, а его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.
Просит приговор в отношении Абдурахманова М.А. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вергуш К.В. находит приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Абдурахманова М.А. по его ходатайству, заявленному в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Правильно установив, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что Абдурахманов М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении него в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Требования ст.ст.314-317 УПК РФ судом при рассмотрении дела соблюдены, нарушений, влекущих безусловную отмену приговора в соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ, не установлено.
Убедившись в судебном заседании, что Абдурахманов М.А. согласен с предъявленным обвинением и полностью признает вину в совершении преступления при установленных в обвинительном заключении обстоятельствах, осознает последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно постановилв отношении него обвинительный приговор и признал его виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении Абдурахманову М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по предыдущему месту работы и удовлетворительно по месту жительства, имеет грамоту с места учебы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обосновано в соответствии с п."к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание Абдурахмановым М.А. вины и раскаяние в содеянном. При этом суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного осужденным преступления, данные о его личности, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, убедительно мотивирован в приговоре. Место отбывания наказания верно определено судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, вывод суда о необходимости назначения исправительной колонии общего режима судом надлежащим образом обоснован в приговоре, требования п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ им соблюдены.
Вопреки доводам защитника судом в должной мере учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе; данных о наличии иных предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, которые необоснованно оставлены судом без внимания, в деле не имеется.
При таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения срока назначенного судом Абдурахманову М.А. наказания и для применения к нему ст.73 УК РФ, поскольку его условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Абдурахманова М.А. законным, обоснованным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соразмерным тяжести содеянного и личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 26 февраля 2020 года в отношении осужденного Абдурахманова Мехлуда Айдыновича оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка