Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-901/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-901/2020
г. Вологда
21 мая 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Инюкина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.С.,
с участием: прокурора Сироткиной С.В.,
защитника осужденной Бречаловой Т.Н. по назначению суда адвоката Чистякова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Бречаловой Т.Н. адвоката Сальникова И.В. на приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 19 марта 2020 года, которым
Бречалова Т.Н., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,
с осужденной в пользу потерпевшего ВКН взыскан причиненный преступлением ущерб в размере 29500 рублей,
установил:
Бречалова Т.Н. признана виновной в совершении кражи денежных средств в сумме 34 500 рублей у ВКН с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено в период с 7 по 8 декабря 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.
Осужденная Бречалова Т.Н. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Сальников И.В. указывает, что судом, помимо установленных смягчающих наказание осужденной обстоятельств, таких как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание матери материальной помощи по содержанию дочери, частичного возмещения материального ущерба, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, поэтому назначено чрезмерно суровое наказание и необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 19 марта 2020 года отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верховажского района Новицкий М.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сальникова И.В. без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной Бречаловой Т.Н. адвокат Чистяков А.В. поддержал апелляционную жалобу.
Прокурор просил оставить приговор без изменения как законный и справедливый, апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Вывод суда о совершении Бречаловой Т.Н. инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами. Квалификация действий Бречаловой Т.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, подробно мотивирована в приговоре.
При назначении Бречаловой Т.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, все данные о её личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание матери материальной помощи по содержанию дочери, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание осужденной, суд первой инстанции обоснованно не установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Сведения, на которые обращено внимание адвокатом в апелляционной жалобе, а также сведения о наличии у осужденной ..., суду первой инстанции были известны и учитывались при назначении наказания.
С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде обязательных работ, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, что надлежаще мотивировал в приговоре.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 19 марта 2020 года в отношении Бречалова Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сальникова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
