Постановление Сахалинского областного суда от 29 июля 2020 года №22-901/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-901/2020
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,
осужденного Гончаренко Н.В. и его адвоката Ляшенко В.В.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гончаренко Н.В. на приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 28 апреля 2020 года, по которому
Гончаренко Николай Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> ранее судимый по приговорам:
· Анивского районного суда Сахалинской области от 19 декабря 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 06 ноября 2015 года по отбытии наказания;
· Райчихинского городского суда Амурской области от 14 августа 2017 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; освобожден из мест лишения свободы 19 июля 2019 года по отбытии основного наказания;
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 месяцу ареста.
На основании ч.2 ст.69 и п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 14 августа 2017 года, в виде ограничения свободы, не отбытого на момент вынесения данного приговора, окончательно к отбытию Гончаренко Н.В. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца, с ограничениями в виде: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет пребывать после отбытия лишения свободы; с возложением обязательства: являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончаренко Н.В. оставлена прежней по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания указано исчислять с 04 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Гончаренко Н.В. осужден за кражу имущества <данные изъяты> с причинением ему значительного ущерба.
Он же осужден за хищение паспорта и другого важного документа Ф.И.О.6
Судом установлено, что преступления осужденным совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный с приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание.
Автор жалобы просит приговор суда изменить и назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия Гончаренко Н.В. по п. "в" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ, данная квалификация в апелляционной жалобе не оспаривается.
Назначая наказание, суд принял во внимание данные личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые осужденным также не обжалуются.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Одним из таких нарушений является неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.
Как следует из приговора, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, Гончаренко Н.В. назначено наказание в виде ареста.
Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.
Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
При таких обстоятельствах, изложенные в приговоре выводы суда, связанные с назначением осужденному наказания в виде ареста, подлежат исключению из приговора.
Санкция ч.2 ст.325 УК РФ, помимо ареста, предусматривает наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным назначить осужденному наказание за данное преступление в виде исправительных работ.
Назначая наказание по совокупности преступлений, учитывая, что осужденным совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд апелляционной инстанции считает целесообразным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 14 августа 2017 года, в виде ограничения свободы.
Кроме того, при постановлении приговора судом первой инстанции нарушены положения ст.72 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Из частей 3 и 3.1 ст.72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы.
В силу положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Положения ст.72 УК РФ свидетельствуют о том, что началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Приведенные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не соблюдены, поскольку в нарушение положений ст.72 УК РФ суд определили счислять срок назначенного осужденному наказания не с момента вступления приговора в законную силу, а с момента задержания осужденного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Правовых оснований для изменения назначенного вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденного Гончаренко Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 28 апреля 2020 года в отношении Гончаренко Николая Викторовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на то, что Гончаренко Н.В. должен отбывать наказание по ч.2 ст.325 УК РФ только в местах изоляции от общества.
Исключить из резолютивной части приговора суда указание на назначение Гончаренко Н.В. наказания по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 1 месяца ареста.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Гончаренко Н.В. наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.
Назначить Гончаренко Николаю Викторовичу по ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Гончаренко Николаю Викторовичу наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании части 5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 14 августа 2017 года, в виде ограничения свободы, назначить Гончаренко Николаю Викторовичу наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет пребывать после отбытия лишения свободы; с возложением обязательства: являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Считать, что срок наказания в виде лишения свободы Гончаренко Н.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания Гончаренко Н.В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 04 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского
областного суда Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка