Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 года №22-901/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-901/2014
 
г.Владивосток 19 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Сиротина С.П., удостоверение №1604, ордер № 194
при секретаре Иващенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шамаева Р.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года, которым по ходатайству осужденного
Шамаева Романа Викторовича, ...
- об изменении вида исправительного учреждения - производство прекращено.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения защитника адвоката Сиротина С.П., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Голохваст Г.А., просившую обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.12.2006 года Шамаев Р.В. признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ (с учетом определения Приморского краевого суда от 28.10.2010 года.) к 9 годам лишения свободы.
Осужденный Шамаев Р.В. обратился в Спасский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Спасского районного суда Приморского краевого суда от 30 октября 2013 года производство по ходатайству осужденного Шамаева об изменении вида исправительного учреждения - прекращено, на том основании, что заявленное ранее по тем же основаниям ходатайство осужденного Шамаева удовлетворено постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2013 года согласно которому осужденный Шамаев переведён для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Шамаев подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с постановлением суда не согласен и просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Права ему не разъяснялись, адвокат в рассмотрении ходатайства не участвовал. Поскольку с 13.07.2013 года он содержится в ..., его ходатайство должно было быть рассмотрено Ленинским районным судом г.Владивостока. На основании изложенного считает постановление о прекращении производства незаконным и необоснованным подлежащим отмене.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Шамаев Р.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Из представленных материалов следует, что осужденный Шамаев отбывавший по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об изменения вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23 апреля 2013 года ходатайство осужденного было возвращено без рассмотрения, на том основании, что ходатайство было подано в суд не через администрацию учреждения, как предусмотрено ст.78 УИК РФ.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 16 октября 2013 года обжалованное осужденным постановление Спасского районного суда от 23 апреля 2013 года было отменено, материалы с ходатайством осужденного были направлены на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.
При новом поступлении материала в Спасский районный суд Приморского края судье стало известно, что по ходатайство осужденного Шамаева с аналогичным требованием рассмотрено в Уссурийском районном суде 25 июня 2013 года, что подтверждается постановлением Уссурийского районного суда от 25 июня 2013 года с отметкой о вступлении в законную силу 23 июля 2013 года, поступившем судье по его запросу.
Согласно вышеуказанному судебному решению осужденный Шамаев для дальнейшего отбывания наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 декабря 2006 года на неотбытый срок переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Данное обстоятельство, являлось основанием для прекращения производства, поскольку по вопросу об изменении вида исправительного учреждения ходатайство осужденного было рассмотрено другим судом и вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанции, признаёт решение судьи первой инстанции по поступившему материалу с ходатайством осужденного Шамаева, законным и обоснованным.
Довод осужденного Шамаева о том, что он не извещался о месте и времени судебного заседания, при принятии решения о прекращении производства по его ходатайству, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку ранее материал апелляционной инстанцией возвращался на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству. Обжалуемое постановлении вынесено судьей первой инстанции именно на стадии подготовки к судебному разбирательству, поэтому оснований для назначения судебного заседания, не имелось.
На момент подачи ходатайства осужденный отбывал наказание в ..., которое находится в юрисдикции Спасского районного суда Приморского края, другие сведения о месте отбывания наказания в материале отсутствуют, в связи с чем, довод осужденного о нарушении подсудности, суд апелляционной инстанции, находит несостоятельным. Следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденных, только в случаях предусмотренных ч.1 ст.74 УИК РФ. Осужденный Шамаев в данную категорию лиц, не входит.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.
Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Шамаева Романа Викторовича об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка