Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-901/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-901/2014
 
Дело № 22-901/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 марта 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ким Д.О.
осужденного Краснова Ю.И. и его защитника - адвоката Анисимова И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ...
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краснова Ю.И., апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балаева В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2013 года, которым
Краснов Ю.И., ... , ранее судимый:
23 октября 2007 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2011 года) по ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 16 апреля 2012 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
20 июля 2012 года тем же судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2013 года) по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 июля 2012 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.07.2012, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Краснову Ю.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с ... .
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание доводов апелляционной жалобы осужденного Краснова Ю.И. и апелляционного представления прокурора Балаева В.В., пояснения осужденного Краснова Ю.И. и выступление адвоката Анисимова И.Б., поддержавших доводы жалобы осужденного и представления, мнение прокурора Ким Д.О. поддержавшей доводы апелляционного представления частично, суд
У С Т А Н О В И Л:
Краснов Ю.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение ... из автомобиля, находящегося ... , имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба на сумму ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Краснов Ю.И. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Балаев В.В. считает приговор суда незаконным, в связи неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Указывает, что Краснов совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, в связи с чем суд должен был руководствоваться правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, а не ч. 5 ст. 74 УК РФ. Просит приговор суда изменить.
В апелляционной жалобе и дополнениях Краснов Ю.И., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, так как он признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, способствование раскрытию преступления, написал явку с повинной. Считает приговор суда незаконным, в связи неправильным применением уголовного закона. Полагает, что при отмене условного осуждения суд должен был руководствоваться ч. 4 ст. 74 УК РФ. Просит учесть, что мать одна содержит его малолетнего брата - инвалида и ей необходима поддержка. Просит приговор отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Краснова Ю.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 182) свою вину Краснов Ю.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Анисимовым И.Б., государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.Выводы суда о виновности Краснова Ю.И. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Действия Краснова Ю.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении Краснову Ю.И. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те на которые ссылается осужденный в своей жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Необходимость назначения Краснову Ю.И. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы.
Наказание Краснову Ю.И. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 68, 62 ч. 5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований к назначению более мягкого наказания.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Соглашаясь с доводами апелляционных представления и жалобы в части неправильного применения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд ошибочно сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, которая предусматривает отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.
Краснов Ю.И. в период условного осуждения по приговору суда от 20 июля 2012г. совершил преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести и в данном случае подлежит применению ч. 4 ст. 75 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Окончательное наказание Краснову Ю.И. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено правильно.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение, которое не влияет на размер и вид наказания, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Местом отбывания наказания осужденному Краснову Ю.И. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих иное изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2013 года в отношении Краснова Ю.И. изменить.
Считать, что условное осуждение Краснову Ю.И. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2012 года отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова Ю.И. и апелляционное представление прокурора Балаева В.В. считать частично удовлетворенными.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года с момента вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка