Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2014 года №22-901/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-901/2014
 
Колобаев В.Н. Дело № 22-901/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 мая 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
при секретаре Молоковой М.Н.
с участием прокурора Воронцова Е.В.
адвоката Бычкова А.А. предоставившего ордер № 2293 от 28.05.2014 года, удостоверение № 931 от 29.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого ГВН, на постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2014 года, которым
обвиняемому ГВН, (дата) года рождения уроженцу (адрес), гражданину РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 часов 35 минут 02 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
ГВН обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Следователь 3 отдела следственной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре Ким А.В. ходатайствовал об избрании ГВН меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что, обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не работает, холост, регистрации в г. Югорске не имеет, инкриминируемое преступление относится к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно. Вину в совершении преступления ГВН признал частично, поэтому имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на лиц, изобличающих его преступную деятельность.
02 мая 2014 года в отношении ГВН возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 т.228.1 УК РФ.
02 мая 2014 года в 22.35 часов ГВН, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен к качестве подозреваемого, в этот же день ГВН предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 т.228.1 УК РФ.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе обвиняемый ГВН, выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку была нарушена ст. 91 УПК РФ так, как фактически он был задержан 01 мая 2014 года около 17.00 часов, а в постановлении указано 02 мая 2014 г., в 22.35 часов. Просит учесть, что данные им показания недействительны, были добыты обманным путем со стороны сотрудников полиции. Также просит учесть, что адвокат Власов А.С не разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ.
В суде апелляционной инстанции защитник Бычков А.А.. поддержал доводы жалобы обвиняемого, прокурор Воронцов Е.В. просил постановление суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Принимая решение об избрании ГВН меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации в г. Югорске, постоянного места работы и постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания полагать, что ГВН, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на лиц, изобличающих его преступную деятельность, в частности лиц, приобретавших у него наркотические средства.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Каких-либо данных, в том числе медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не предоставлено.
Суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности ГВН, в инкриминируемом преступлении, в то же время, исследовав представленные материалы, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными. Из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола судебного заседания следует, что обвиняемому ГВН, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 44). Показаниям ГВН суд оценки не давал.
Доводы жалобы о том, что ГВН фактически задержан 01 мая 2014 года в 17 часов материалами дела не подтверждаются, какие либо доказательства того, что он фактически был ограничен в свободе передвижения с 01.05.2013 года с 17 часов в деле отсутствуют. Из протокола задержания следует, что ГВН задержан 02.05.2014 года 22 часа 35 минут.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ГВН, на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2014 года в отношении ГВН оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 Суда ХМАО
Югры
 Аксентьева М.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка