Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-900/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Самойловой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного КИА на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления <адрес> УФСИН России по Удмуртской Республике ЗАВ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КИА.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым постановление отменить, суд

установил:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ КИА осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия КИА наказания зачтено отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника <адрес> УФСИН России по Удмуртской <адрес> А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КИА

В апелляционной жалобе осужденный КИА выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд неверно указал, что время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как необходимо было засчитывать исходя из одного дня содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Отмечает, что в приговоре также не указан какой период должен быть зачтен ему по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Увинского района Удмуртской Республики Несмелова К.М. выражает несогласие с ней, считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного решения не допущено, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако эти требования уголовно-процессуального закона, по настоящему делу нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления суд указал, что при вынесении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суды необоснованно применили льготные правила зачета содержания под стражей КИА, который при вынесении данных приговоров, учитывая, что предыдущие приговоры вступили в законную силу, содержался в условиях следственного изолятора на основании ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ, что исключало льготный зачет наказания, поэтому разъяснение сомнений и неясностей о зачете времени содержания КИА под стражей будет ухудшать его положение.

Вместе с тем, эти выводы суда никак не мотивированы и материалами дела не подтверждены, сведений о том, в какой именно период и на основании каких постановлений КИА содержался в следственном изоляторе не имеется.

Наряду с этим следует отметить, что суд первой инстанции при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора не вправе давать оценку законности и обоснованности вынесенных в отношении осужденного приговоров вступивших в законную силу, поскольку рассмотрение данных вопросов осуществляется в иных процедурах, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, в представлении начальник исправительного учреждения просил уточнить подлежат ли по приговору от ДД.ММ.ГГГГ применению положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при исчислении зачета времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никакой оценки на данному вопросу суд первой инстанции не дал.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, они искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Данные нарушения, исходя из представленных материалов неустранимы в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления начальника <адрес> УФСИН России по Удмуртской <адрес> А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КИА отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного КИА удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка