Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-900/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного Татаринова А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Липовской О.О.,

переводчике Сидорова Г.Г.,

при помощнике судьи Пак С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Татаринова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года, которым

Татаринов А.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий в .........., ранее судимый:

- приговором Якутского городского суда РС(Я) от 17 января 2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 18 марта 2019 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 29 марта 2019 г.,

осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, исчисления срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Татаринов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 01 января 2021 года в период времени с 11 до 17 часов г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Татаринов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и на основании ходатайства Татаринова А.В. при наличии согласия государственного обвинителя, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Татаринов А.В. просит пересмотреть приговор суда, указывает, что хотел возместить, причиненный вред потерпевшему в размере .......... рублей, но его телефон и телефон сестры был отключен, поэтому не смог ему отправить. Сейчас хочет вызвать потерпевшего Д. и возместить вред. Его родные знают, что он должен возместить вред.

В возражении государственный обвинитель Анисимов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Татаринов А.В., защитник - адвокат Липовская О.О. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Докторова Н.А. приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Татаринов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Татаринова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Татаринову А.В., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из характеризующего материала следует, что Татаринов А.В. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, после освобождения трижды в 2020 г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, он не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и посредственные характеристики из мест лишения свободы и с места жительства, положительную характеристику с общественной организации "********" (********), плохое состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание Татаринова А.В. обстоятельством, судом установлен согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал неприменение положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, учел отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также отвечает принципам гуманизма.

Таким образом, назначенное наказание судом первой инстанции Татаринову А.В. соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о его желании возместить причиненный ущерб в размере .......... рублей потерпевшему не являются безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было, данное решение суда является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба осужденного Татаринова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года в отношении Татаринова А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка