Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-900/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-900/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
судей Ситчихина Н.В., Колосова К.Г.,
при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Меринова Н.А. с дополнениями к ней на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 31 марта 2021 года, которым
Меринов Н.А., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:
- 21.06.2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.
Освобожден из мест лишения свободы 30.03.2016 года по отбытии наказания в виде лишения свободы,
- 24.06.2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 1 224 рублей 81 копейки.
Наказание в виде штрафа отбыто 15.12.2016 года.
Освобожден из мест лишения свободы 28.04.2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы,
- 23.07.2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
Освобожден 31.12.2019 года по отбытии наказания,
- 17.12.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
осужден по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО18.) к 2 годам лишения свободы,
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО19.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Меринову Н.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 17.12.2020 года, Меринову Н.А. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденного Меринова Н.А., защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора Кобзевой О.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меринов Н.А. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 4 ноября и 3 декабря 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Меринов Н.А. выражает несогласие с приговором.
Поясняет, что уголовное дело сфабриковано, он отношения к хищению имущества ФИО18 не имеет, ФИО19 не знает, последняя с ним также не знакома. Его причастность к преступлениям не доказана, чистосердечного признания в их совершении он не давал.
Карточки, принадлежащие ФИО18, из комнаты не похищал, взял их со стола в курилке общежития и проверил в магазине на наличие на них денежных средств. Поскольку денег на картах не оказалось, то он их выбросил в урну. Если бы на них были денежные средства, то он передал бы их в полицию.
Квалифицирующий признак хищения имущества ФИО18 основан лишь на его чистосердечном признании, более, в нарушение требований закона, ничем не подтвержден.
Данные им показания он не читал, подписывал протоколы не глядя, поскольку доверял следователям. Ранее следователи, при допросах, указывали в протоколах только то, что он говорил на самом деле.
Изначально признавал только то, что взял карты в курилке, сообщал, что в комнаты потерпевших не проникал, ничего из этих комнат не похищал.
В январе 2021 года он был этапирован в ИК-<данные изъяты>, где его допрашивал следователь из <адрес> в связи с возвращением уголовного дела прокурору, указывая на необходимость дать признательные показания. Он сообщил, как все происходило на самом деле, подписал протокол не читая, в материалах уголовного дела этого документа не оказалось. Несмотря на заявленное им ходатайство, суд оставил данное обстоятельство без внимания, куда пропали его показания, не выяснил.
Ему <дата>. Он является пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний: <данные изъяты>, с трудом передвигается.
Суд не применил ни одну из статей УК РФ, смягчающих наказание.
Просит правильно оценить действия следственных органов и суда, определить степень его вины, приговор отменить, уголовное преследование прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чагина Е.О. настаивает на законности и обоснованности приговора.
Поясняет, что вина Меринова Н.А. в совершении преступлений доказана, в ходе предварительного расследования он подтверждал совершение им преступлений, давал показания об их совершении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе в связи с указанием Меринова Н.А. на отсутствие в уголовном деле протокола его допроса в январе 2021 года, судом не допущено.
Смягчающие наказание обстоятельства суд установил и учел полно и правильно.
Просит оставить приговор без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений, а также поданных на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Виновность Меринова Н.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении уголовного дела судом Меринов Н.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что банковские карты увидел на столе и положил в карман находясь на балконе, сходил с этими картами в магазин, намереваясь проверить, имеются ли на счетах денежные средства, а затем отнести их в полицию. Выяснив, что денежных средств нет, он выбросил эти карты.
Дверь в комнату ФИО19. он не взламывал, о том, что в ее комнату было совершено проникновение, узнал от следователя, после вызова в полицию.
Из оглашенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции показаний Меринова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 174-176, 186-190, 193-198), следует, что 04.11.2020 года он, с целью совершения хищения чужого имущества проник в комнату <адрес>, где из женской сумки совершил кражу портмоне черного цвета. Придя в свою комнату, он осмотрел этот портмоне, обнаружил в нем монеты, 2 банковские карты, накопительную карту магазина "Пятерочка". Попытался совершить покупки по этим банковским картам, но на них не было денежных средств в нужном количестве. Карты и портмоне с монетами он выбросил.
03.12.2020 года, для получения средств на приобретение спиртных напитков, он решилпроникнуть в одну из комнат в доме по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, с помощью принесенной с собой отвертки, открыв замок и вырвав его накладку, проник в комнату N данного дома, обнаружил на столе полный флакон туалетной воды и выпил ее, пустой флакон унес с собой и выбросил. Так же со стола в этой комнате похитил пачку сигарет "Бонд компакт" и выкурил их.
В ходе предварительного расследования признательные показания дал вынужденно, протоколы допросов подписывал не читая.
Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО18. о том, что она знакома с Мериновым Н.А., проживает в комнате <адрес>, в одном с ним коридоре.
04.11.2020 года она видела Меринова Н.А. в этом коридоре, в том числе у ее, ФИО18., комнаты. Ее комната в это время заперта не была. Позднее, по телефону, она получила сообщение о том, что средств на ее картах недостаточно для оплаты покупок. Решив проверить наличие карт, заглянула в свою сумочку и обнаружила, что из нее пропал портмоне стоимостью 400 рублей, в котором находились 2 банковские карты, накопительная карта магазина "Пятерочка" и денежные средства в сумме 43 рубля.
Из оглашенных при рассмотрении дела судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО27. следует, что 04.11.2020 года она работала в магазине, в который пришел Меринов Н.А., сообщивший, что ему необходимо приобрести сигареты и проверить наличие денежных средств на счетах 2 карт. По каждой из этих карт платежи не прошли из-за недостатка средств. При себе у Меринова Н.А. имелась накопительная карта магазина "Пятерочка". В одном из чеков платежного терминала в качестве клиента была указана ФИО18.
При осмотре места происшествия, согласно протоколу от 04.11.2020 года - комнаты <адрес>, обнаружена сумка.
Из показаний, данных потерпевшей ФИО19. в суде и в ходе предварительного расследования следует, что 03.12.2020 года она обнаружила, что замок и накладка на двери ее жилища - комнаты <адрес>, повреждены, при осмотре комнаты обнаружила, что из нее пропал флакон туалетной воды стоимостью 1500 рублей и пачка сигарет "Бонд компакт" стоимостью 100 рублей.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 03.12.2020 года следует, что металлическая петля входной двери комнаты <адрес> и висящий на ней замок повреждены, последний находится в открытом состоянии.
Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2020 года следует, что дужка замка и металлическая накладка с петлей, изъятые при осмотре места происшествия 03.12.2020 года, деформированы.
Убедительных оснований для вывода о том, что давая показания в ходе предварительного расследования, Меринов Н.А. оговорил себя в совершении преступлений, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Из содержания протоколов допросов и проверки показаний Меринова Н.А. на месте, положенных в основу обжалованного приговора, следует, что соответствующие процессуальные действия проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Сведения, указывающие на то, что потерпевшие и свидетель ФИО27. дали по уголовному делу показания, не соответствующие действительности, оговорили Меринова Н.А., отсутствуют.
В то же время признательные показания осужденного с другими представленными суду доказательствами согласуются полностью.
Соответственно, принять во внимание доводы Меринова Н.А. о том, что приговор основан исключительно на самооговоре, нельзя.
Ссылки Меринова Н.А. на отсутствие в материалах уголовного дела показаний, данных им в ИК-<данные изъяты> в январе 2021 года, принять во внимание нельзя, поскольку, согласно его доводам, он был допрошен в указанном учреждении после окончании предварительного расследования и направления настоящего уголовного дела в суд.
Доводы Меринова Н.А. о том, что он и потерпевшая ФИО19. лично не знакомы, с учетом обстоятельств совершения соответствующего преступления, доказанность обвинения под сомнение не ставят.
Соответственно, фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом полно и правильно.
Действия Меринова Н.А. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.
Наказание Меринову Н.А. назначено со ссылкой на требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учет характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с материалами уголовного дела судом установлено, что Меринов Н.А. судим, привлекался к административной ответственности, совершил 2 тяжких преступления против собственности, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих Меринову Н.А. наказание за каждое преступление, суд верно установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья.
Суду первой инстанции были представлены бесспорные сведения о том, что Меринов Н.А. является инвалидом <данные изъяты>.
Это обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего наказание при его осуждении приговором от 17.12.2020 года, образующим по данному уголовному делу совокупность преступлений, но оставлено судом без внимания.
В таком случае судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать наличие у Меринова Н.А. инвалидности <данные изъяты> обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Обстоятельством, отягчающим Меринову Н.А. наказание за каждое преступление, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является особо опасным.
Выводы суда о неприменении в отношении Меринова Н.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.
В то же время, согласиться с указанием суда о назначении Меринову Н.А. наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не может.
Судом установлено, но оставлено без внимания то, что Меринов Н.А. похитил у ФИО18. кошелек с денежными средствами на общую сумму 443 рубля, у ФИО19. туалетную воду и сигареты на сумму 1600 рублей.
Общая стоимость, назначение и значимость для каждой из потерпевших похищенного имущества, наличие по уголовному делу ряда обстоятельств, смягчающих Меринову Н.А. наказание, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, предполагают определение ему наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Положения ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ суд применил неправильно, признать установленный Меринову Н.А. срок лишения свободы за каждое из преступлений и по совокупности преступлений справедливым, нельзя.
Соответственно, необходимо приговор суда изменить в соответствии с положениями п. п. 3, 4 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 1, ч. 2 ст. 389.18 УК РФ, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у Меринова Н.А. инвалидности <данные изъяты>; исключив из его описательно-мотивировочной части указание о назначении Меринову Н.А. наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив наказание, назначенное за каждое из преступлений согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначив ему наказания на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в меньшем, чем ранее, размере.
Апелляционную жалобу Меринова Н.А. следует удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия